Рішення № 68649018, 25.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

25.09.2012

Справа №1522/9553/12

Номер справи №2/1522/8067/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Росолик О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою вимогу тим, що між 28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано кредитний договір №014/0044/85/87891 про надання кредиту в сумі 111 244,00 (сто одинадцять тисяч двісті сорок чотири) долари США, з яких згідно п.1.1.2.1 кредитного договору 109 600,00 доларів США для придбання земельної ділянки та 1 644,00 доларів США на оплату комісії за надання кредиту. Кредитний договір було підписано на строк з 28 січня 2008 року по 28 січня 2028 року із сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами, проте відповідач не виконує свої обовязки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0044/85/87891 про надання кредиту в сумі 111 244,00 (сто одинадцять тисяч двісті сорок чотири) долари США, з яких згідно п.1.1.2.1 кредитного договору 109 600,00 доларів США для придбання земельної ділянки та 1 644,00 доларів США на оплату комісії за надання кредиту. Кредитний договір було підписано на строк з 28 січня 2008 року по 28 січня 2028 року із сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку станом на 15.03.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 393 934,18 доларів США,що в еквіваленті по курсу НБУ )на 15.03.2012 р. 1 дол. США дорівнює 7,9840) складає 3 145 170 (три мільйони сто сорок пят тисяч сто сімдесят) гривень 49 коп., у тому числі:

-Заборгованість за кредитом 111 244,00 доларів США, що складає 888 172,09 грн.;

-Заборгованість за відсотками 61 161,04 доларів США, що складає 488 309,74 грн.;

-Пеня за прострочення тілу кредиту 17 454,12 доларів США, що складає 139 353, 70 грн.;

-Пеня за прострочення відсотків по кредиту 204075,02 доларів США, що складає 1 629 334,96 грн.

Відповідач не виконав умови п.1.3.3 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне користування кредитних коштів щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

У відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Незважаючи на попередження позивача про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач зобовязання щодо повернення коштів та сплаті відсотків не виконує.

Згідно п.9.1 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог п. 16.3 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитну пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 9.2 кредитного договору 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направленні претензії.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, відповідно до статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем грубо порушувались умови кредитного договору та зобовязання належним чином не виконувались.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з тим, що відповідачем вимоги кредитного договору не виконанні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитом на загальну суму 3 145 170,49 грн. (три мільйони сто сорок пять тисяч сто сімдесят гривень 49 коп.), у тому числі заборгованість за кредитом 888 172,09 грн., заборгованість за відсотками 488 309,74 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 139 353, 70 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 1 629 334,96 грн.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, задоволенню підлягає стягнення судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 107, 109, 169 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія КК №654110, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 25.07.2001 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитом на загальну суму 3 145 170,49 грн. (три мільйони сто сорок пять тисяч сто сімдесят гривень 49 коп.), у тому числі заборгованість за кредитом 888 172,09 грн. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 09 коп., заборгованість за відсотками 488 309,74 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч триста девять гривень 74 коп.), пеня за прострочення тілу кредиту 139 353, 70 грн. (сто тридцять девять тисяч триста пятдесят три гривні 70 коп.), пеня за прострочення відсотків по кредиту 1 629 334,96 грн. (один мільйон шістсот двадцять девять тисяч триста тридцять чотири гривні 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Б. Свячена