Ухвала суду № 68648387, 22.02.2012, Приморський районний суд м. Одеси

22.02.2012

Справа № 2п-1522/3304/12

2-п/1522/137/12

УХВАЛА

22 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія»про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. року до суду звернувся представник ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія»з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якій просять вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В заяві посилався на поважність причин неявки, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також виклав заперечення проти позову.

В судове засідання представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2012р. Приморським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яким позов задоволений частково.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання представника відповідача є поважною, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія»задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси №2/1522/1467/11 від 19.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - скасувати.

Присвоїти справі новий реєстраційний номер.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

на 10 годину15 хвилин 27 березня 2012р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: