Ухвала суду № 68646927, 16.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9331/13-ц

Номер провадження № 2/522/7851/13

УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Другий відділ ДВС Київського районного управління юстиції м. Одеси про визнання боргу за правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Другий відділ ДВС Київського районного управління юстиції м. Одеси про визнання боргу за правонаступником.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копії позову з додатками по кількості сторін; не сплачено судовий збір код призначення платежу 22030001 ; судовий збір Приморський р/с 31215206700008 , за вид звернення (позов, скарги і т.д., пункт) в обсязі передбаченому законом України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011 року (0,1 розміру мінімальної заробітної плати), а саме спір має немайновий характер судовий збір для якого становить 114,70 грн. Таким чином позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Суд вказує також що для розгляду питання щодо відстрочення сплати судового збору не надано жодних доказів та обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Другий відділ ДВС Київського районного управління юстиції м. Одеси про визнання боргу за правонаступником - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

16.04.2013