Ухвала суду № 68646787, 15.01.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/15576/12

Провадження по справі № 2/522/5358/13

УХВАЛА

15 січня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди ;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на це нерухоме майно, вказуючи, що він, третя особа ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 є співвласниками вказаної квартири, але для нього сумісне користування цієї квартирою з відповідачем є неможливим, а належна відповідачу частка в цій квартирі є настільки незначною, що виділити її у натурі неможливо, тому він звернувся до відповідача з пропозицією про викуп в нього належної йому частки в цій квартирі, але відповідач назвав надто велику суму за свою частку.

В жовтні 2012 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 50 000,00 грн., зазначаючи, що ОСОБА_1 навмисно погіршив технічний стан квартири АДРЕСА_1 з метою зменшення її ринкової вартості.

Крім того, в грудні 2012 року ОСОБА_1 подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання :

1)Яка вартість квартири АДРЕСА_2 ?

2)Яка вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 ?

3)Чи можливо з технічної точки зору 1/9 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, виділити в натурі, та чи є ця квартира неподільною ?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні ОСОБА_5, який є представником ОСОБА_1, підтримав згадане клопотання, а ОСОБА_2 заперечував проти цього клопотання та не подавав суду свої питання, на які має бути надана відповідь експерта.

Вирішуючи згадане клопотання позивача ОСОБА_1, суд виходить з того, що визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та дійсної ринкової вартості 1/9 ч., що належить в цій квартирі ОСОБА_2, а також зясування питання щодо наявності або відсутності можливості виділення належної ОСОБА_2Я частки в цій квартирі в натурі мають істотне значення для даної справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 (в цінах станом на теперішній час) ?

2)Яка дійсна ринкова вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (в цінах станом на теперішній час) ?

3)Чи можливо з технічної точки зору 1/9 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, виділити в натурі, та чи є ця квартира неподільною ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та

про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, в тому числі про необхідність надання експерту доступу до квартири АДРЕСА_2.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

СуддяН.А.Ільченко

15.01.2013