Ухвала суду № 68646410, 28.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/10216/12

Справа № 1522/19864/12

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»(далі ПАТ АБ «Південний») до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Південний»до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором банківського рахунку.

03.09.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «МАЗЕРАТІ КВАТРОПОРТЕ», 2005 року випуску, посилаючись не те, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором перед ПАТ АБ «Південний»у розмірі 33 522,07 євро та ухиляється від виконання покладених на нього грошових зобовязань, протягом тривалого часу не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого сума боргу перед банком зростає.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 151 153 Цивільного процесуального кодексу (надалі ЦПК) України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Так, з наданих позивачем документів випливає, що між сторонами виник майновий спір. Відчуження майна, яке належить відповідачу може призвести до неможливості виконання рішення суду, у випадку його задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, а тому для можливості спільного користування сторонами спірним майном мають бути забезпечені наявність цього майна та його схоронність.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором банківського рахунку - задовольнити.

Накласти арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме: автомобіль легковий седан, номер ZAMCD39B000020209, номер державної реєстрації: ВН 3332 АМ, марки «МАЗЕРАТІ КВАТРОПОРТЕ»(MAZERATI QUATTROPORTE), 2005 року випуску, колір червоний.

Повідомити, що особи, винні у порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до МРЕВ-1 УМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С. Турецький

28.11.2012