Постанова № 68645922, 09.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1522/24522/12

Производство № 4/1522/5763/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2012 года ОСОБА_1

Судья Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Багрий А.В., с участием прокурора Учителя Г.А., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 от 01.10.2012г. о возбуждении уголовного дела №051201200145 в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 от 01.10.2012г. возбуждено уголовное дело №051201200145 в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, совершенного должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины

Защитник ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов возбуждено следователем в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии законных поводов и достаточных оснований для этого, и исследовав представленные материалы доследственной проверки, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Из текста обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела №051201200145 от 01.10.2012г. следует, что ООО «Агро-Альянссервис»(ЕГРПОУ 34280742) зарегистрировано Ананьевской райгосадминистрацией, свидетельство о государственной регистрации №15261020000000172 от 27.09.2006г.. Местонахождение в соответствии с учредительными документами: 66442, Одесская область, Ананьевский район, с. Долинское. Взято на налоговый учет Ананьевского отделения Любашевский МДГИИ 27.09.2006 за № 472, свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость выдано 17.10.2006 за №21426207. Основной вид деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, правильность ведения бухгалтерского и налогового учета, а также своевременное начисление и уплату налогов в бюджет государства ООО «Агро-Альянссервис»является директор ОСОБА_3 (приказ о назначении № 23 от 10.01.2009). В период октября-ноября 2010 директор ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_5 с целью искусственного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, преследуя корыстную цель на уклонение от уплаты налогов, использовала поддельные первичные бухгалтерские документы (договоры, товаротранспортные, расходные и налоговые накладные ), согласно которым якобы приобрела у ООО «Инвест-Трейд», ООО«Соло-74»и ООО«Промтекс»сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник, рапс, кукурузу и т.д.). Однако, фактически товарно-материальные ценности ООО «Агро-Альянссервис»от указанных предприятий не получало. Так, согласно информации МРЭО ГАИ по обслуживанию г. Котовск государственные номера транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, которые якобы подтверждают факт поставки в 2010 году продукции от ЧП «Инвест-Трейд», ООО «Соло -74 », ООО«Промтекс », по своим техническим возможностям не могли осуществлять перевозку сельхозпродукции, а опрошенные владельцы и водители этих автомобилей вообще отрицают осуществление в этот период любых автотранспортных перевозок. По данным Долинского сельского совета Ананьевского района Одесской области и в соответствии с объяснениями руководителей сельскохозяйственных предприятий и фермеров Ананьевского и Ширяевского районов, в 2010 году ООО «Инвест-Трейд», ООО «Соло-74», ООО «Промтекс»на территории Ананьевского, Ширяевского районов сельскохозяйственную продукцию не закупали, складские помещения не арендовали. По информации Одесской областной государственной хлебной инспекции, ООО «Промтексс», ООО «Соло-74»и ЧП «Инвест-Трейд»сертификаты качества на сельскохозяйственную продукцию не получали. В то же время, с 2010 года местонахождение ООО «Инвест-Трейд», ООО «Соло-74 », ООО«Промтекс »не установлено, а в начале 2011 года они признаны банкротами. Кроме того, согласно электронных версий приложений № 5 по налоговому кредиту и налоговому обязательству в декларации по налогу на добавленную стоимость, ЧП «Инвест-Трейд»в вышеуказанный период не формировало обязательства по взаимоотношениям с ООО «Агро-Альянссервис». Таким образом, ООО «Инвест-Трейд», ООО «Соло-74», ООО «Промтекс»имеют признаки фиктивности, а операции этих предприятий с ООО «Агро-Альянссервис»являются бестоварными. В свою очередь, директор ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_5, будучи осведомленной о проведении бестоварных операций и преследуя цель на уклонение от уплаты налогов, в нарушение требований п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»подписала и подала в Ананьевского отделения Любашевского МГНИ Одесской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь-ноябрь 2010 года, в которых необоснованно в состав налогового кредита отнесла сумму НДС в размере 2 242 599 грн., которая якобы образовалась в результате финансово-хозяйственных операций с ООО «Промтексс», ООО «Соло-74»и ЧП «Инвест-Трейд». В результате неправомерных действий директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_5 в государственный бюджет фактически не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 2242599 грн., что является особо крупным размером, так как более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором в действиях директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_5 признаков преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины, а основаниями - достаточные данные, имеющиеся материалах проверки, в частности: акт ГНИ в Киевском районе г. Донецка от 17.10.2011 № 404/23-1/37086062 «О невозможности проведения встречной проверки ООО «Промтекс»; акт ГНИ в Центральном районе Николаева от 30.09.2011 № 216/07-100/36317522 «О невозможности проведения встречной проверки ООО«Инвест-Трейд»; акт ДГО в г.Херсон «О невозможности проведения встречной проверки ООО «Соло-74»; заключение № 18131-18132 от 19.03.2012г. экспертно-экономического исследования; письмо Одесской областной государственной хлебной инспекции № 19-1-119 от 31.01.2012; письма руководителей сельхозпредприятий; письмо МРЭО ГАИ по обслуживанию Котовск № 1628 от 23.12.2011; расходные, налоговые и товарно-транспортные накладные; объяснения директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_5, других лиц и др..

Полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в материалах доследственной проверки не усматривается надлежащих, достаточных и проверенных данных, свидетельствующих о том, что есть основания для возбуждения уголовного дела по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины.

Как усматривается из представленных суду материалов, 17.05.2012 года, по аналогичным обстоятельствам, по факту уклонения от уплаты налогов в размере 2 242 599 гривен в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.212 УК Украины старшим следователем СО СГНИ по работе с КПН в г.Одессе ГНМ ОСОБА_6

Постановлением местного Приморского районного суда г.Одессы от 27.06.2012 года указанное постановление о возбуждении уголовного дела от 17.05.2012 года отменено как незаконное, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Определением апелляционного суда Одесской области от 20 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в связи с чем, считается таким, что вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 124 Конституции Украины судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.

Изучением материалов доследственной проверки установлено, что после отмены судом постановления следователя Яценко О.В. от 17.05.2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_7 уголовного дела, какая-либо дополнительная проверка по факту уклонения должностными лицами прелприятия ООО «Агро-Альянссервис», или иными лицами, не проводилась, источник происхождения указанных материалов не известен, поскольку в них отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что они направлялись в адрес прокурора для проведения дополнительной проверки, сами материалы не зарегистрированы в установленном законом порядке, что свидетельствует о незаконности источников получения данных.

Таким образом, при повторном возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ч.3 ст. 212 УК Украины прокурором рассматривались те же материалы проверки, которым судом ранее была оценка с точки зрения наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возбуждено в нарушение установленного ст.ст. 94,98 УПК Украины порядка, при отсвутствии надлежащих и достаочных данных, свидетельствующих о том, что имеются основания к возбуждению уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 от 01.10.2012г. о возбуждении уголовного дела №051201200145 в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление от 01.10.2012г. отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 от 01.10.2012г. о возбуждении уголовного дела №051201200145 в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украиныудовлетворить.

Отменить постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 от 01.10.2012г. о возбуждении уголовного дела №051201200145 в отношении директора ООО «Агро-Альянссервис»ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

09.11.2012