Постанова № 68644438, 28.09.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г. Харькова

Производство № 4/2020/217/2012 Дело № 2020/9805/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Музыченко В.А.

при секретаре Буняевой М.А.

с участием прокурора Попий Д.С.

рассмотрев представление старшего следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_1 в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 13.05.2010 года Орджоникидзевский р/с г. Харькова, по ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 3 годам испытательного срока, не имеющего регистрации в г. Харькове и Харьковской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в Харьковском следственном изоляторе

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило представление органа досудебного следствия Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому ОСОБА_2,

Из представления усматривается, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее судимый 13.05.2010 года Орджоникидзевский р/с г. Харькова, по ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 3 годам испытательного срока, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2011 года примерно в 4 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук Compadg 625», принадлежащий ОСОБА_3 стоимостью около 4900 грн., а также мобильный телефон N 81», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью около 2500 гривен. После чего, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27.10.2011 года СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 62110765 в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.

30.10.2011 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

02.11.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_2 скрылся от органов досудебного следствия, его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем 16.11.2011 года досудебное следствие оп уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины в связи с розыском обвиняемого ОСОБА_2

07.12.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.

20.12.2012 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины.

В связи с тем, что в настоящий момент обвиняемый ОСОБА_2 находится в межгосударственном розыске, то для его задержания за пределами Украины необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_2 от органа расследования скрылся и в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Согласно постановления суда от 20.12.2011 года было санкционировано задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставки его в суд под стражей для рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленной суду справки ОСОБА_2 27.12.2011 года объявлен в межгосударственный розыск.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы следователя, мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которое законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 148,150 УПК Украины.

Как усматривается из представленных суду материалов, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрывается от органов досудебного следствия и находится в межгосударственном розыске.

Согласно ч.6 ст. 165 -2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии лица лишь в случае объявления его в международный розыск. В таких случаях после задержания лица и не позднее 48 часов со времени доставки к месту производства по делу суд с его участием рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей либо ее изменении и выносит постановление.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 106,148- 150,165,165-1,165-2 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л

Представление старшего следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области удовлетворить.

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском следственном изоляторе № 27.

После задержания ОСОБА_2, не позднее 48 часов со времени доставки к месту производства по делу рассмотреть вопрос о применении ОСОБА_2 избранной меры пресечения в виде содержания под стражей либо ее изменении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х дней с момента его оглашения.

Судья -ОСОБА_5