Постанова № 68643720, 05.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13925/17

Провадження № 1-КП/522/1354/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.

прокурора Шивцова В.М.

адвоката Середи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Шивцова В.М. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160000000668 від 27.07.2017 відносно::

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого оцінювачем в ПП «Брокбізнесконсалт», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2007 року ОСОБА_3 склав кваліфікаційний іспит та отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1, виданого Фондом державного майна України. На підставі вказаного кваліфікаційного свідоцтва його зареєстровано в Державному реєстрі оцінювачів як оцінювача, видано свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_2 від 21.11.2007 року, надано право здійснювати оцінку майна та майнових прав за такими напрямками:

- оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок;

- оцінка дорожніх транспортних засобів;

- оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність.

01 жовтня 2012 року, наказом № 01-к «По особовому складу», ОСОБА_3 призначено за сумісництвом на посаду експерта-оцінювача приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» (ЄДРПОУ 35118301, м. Одеса, вул. Базарна, 61), яке є суб'єктом оціночної діяльності та здійснює свою діяльність на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності Фонда державного майна України 13753/12 від 27.08.2012. Посаду директора ПП «Брокбізнесконсалт» з 16.07.2012 на підставі протоколу № 3 загальних зборів ПП «Брокбізнесконсалт» від 16.07.2012 обіймала ОСОБА_4

У лютому 2014 року до ОСОБА_4, як до спеціаліста в сфері оцінювання майна, звернулась її знайома ОСОБА_5, яка запропонувала ОСОБА_4 здійснити оцінку майна та земельних ділянок ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», необхідну для укладання нотаріального договору іпотеки та передачі у заставу ВАТ «ВТБ Банк» майна ПАТ «Одеський НПЗ». При цьому ОСОБА_5 зазначила, що оцінку майна необхідно здійснити дуже терміново та пообіцяла за це від замовника винагороду в сумі 20 000 грн., окрім офіційної оплати у розмірі 10 000 грн. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_4 погодилась, після чого ОСОБА_5 надала їй контактний телефон співробітниці банку, яка повинна була забезпечити ОСОБА_4 необхідними для проведення оцінки документами у вигляді їх сканкопій. Отримавши від зазначеної особи на електронну адресу сканкопії необхідних документів та переглянувши їх, ОСОБА_4 погодилась здійснити оцінку майна та 2-х земельних ділянок, належних ПАТ «Одеський НПЗ». Після цього, ОСОБА_4, перебуваючи у офісному приміщенні 1111 «Брокбізнесконсалт», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,61, офіс № 20, виготовила у 2-х екземплярах договір № 18 про надання послуг від 26.02.2014 між ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (Замовник) та ПП «Брокбізнесконсалт» (Виконавець). Відповідно до умов зазначеного договору. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки щодо надання послуг по організації виконання експертної грошової оцінки земельних ділянок площею 59,0336 га та 18,0126 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та рецензування звітів з експертної грошової оцінки зазначених земельних ділянок. Окрім того, відповідно до договору. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки щодо виконання незалежної оцінки нежитлових будівель загальною площею 38016,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (без урахування земельної компоненти). Обидва екземпляри складеного договору ОСОБА_4 підписала як директор приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» (код ЄДРПОУ 35118301) та завірила відбитками печатки підприємства. Зазначений договір ОСОБА_6, через ОСОБА_5, передала для підписання замовнику, однак останній варіант ОСОБА_4 не узгодив та запропонував укласти договір у іншій редакції, за участю третьої сторони, яка буде виступати платником послуг. При цьому представниця замовника, з якою спілкувалась ОСОБА_4 з приводу укладання договору, повідомила їй, що договір буде підготовлено самим замовником, після чого його буде надано для підписання до 1 111 «Брокбізнесконсалт». Однак в подальшому, до початку виконання робіт з оцінювання майна, зазначений договір так і не було укладено. Проте ОСОБА_4, не маючи у своєму розпорядженні підписаного договору із замовником, тобто, за відсутності підстав для проведення оцінки майна та земельних ділянок, всупереч вимогам ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст.15 Закону України «Про оцінку земель», якими передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником, як директор ПП «Брокбізнесконсалт» надала вказівку ОСОБА_3, який працює на підприємстві на посаді оцінювача, 26.02.2014 розпочати проведення експертної грошової оцінки майна, що належать ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Протягом 26.02.2014- 28.02.2014 оцінювач ПП «Брокбізнесконсалт» ОСОБА_3, виконуючи вказівку директора підприємства ОСОБА_4, здійснив експертну грошову оцінку майна ПАТ «Одеський НПЗ». При цьому ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями як оцінювач, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті одержати таким чином неправомірну вигоду, в порушення вимог ст.ст. 6, 30, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 68,73, 77 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, пункту 12, 24 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ № 1891 від

10.12.2003, проводячи оцінку майна нежилих будівель ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ - звіт про незалежну оцінку майна, внісши до нього завідомо неправдиві відомості.

В період часу з 26.02.2014 по 28.02.2014 ОСОБА_3, знаходячись в офісному приміщенні № 20 ПП «Брокбізнесконсалт», по вул. Базарна, 61, в м.Одесі, зловживаючи своїми повноваженнями, як оцінювач ПП «Брокбізнесконсалт», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, проводячи оцінку майна - нежитлових будівель ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», умисно вніс у звіт про незалежну оцінку майна по визначенню ринкової вартості нежитлових будівель загальною площею 38016.2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_3, діючи у порушення вимог ст.ст. 6, ЗО, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 68,73, 77 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, пункту 12, 24 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ № 1891 від 10.12.2003, в звіті вказав, що оцінка проводилась на підставі договору №18 про надання послуг від 26.02.2014 між ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ПП «Брокбізнесконсалт», хоча, в дійсності, зазначений договір на момент проведення оцінки укладено не було. Також у складеному звіті ОСОБА_3 зазначив, що в ході оцінки ним було здійснено візуальний огляд об'єкту оцінки. А фактично на місце знаходження нежитлових будівель, загальною площею 38016.2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що належать ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», не виїздив, безпосередньо на самому об'єкті не знаходився, огляд не проводив.

Крім того, у вихідні данні звіту про незалежну оцінку майна по визначенню ринкової вартості нежитлових будівель, загальною площею 38016,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 вніс недостовірні відомості, вказавши, що звіт про оцінку складено 27 лютого 2014 року, хоча фактично звіт про незалежну оцінку майна він закінчив 28.02.2014.

Вказаний звіт про незалежну оцінку майна по визначенню ринкової вартості нежилих будівель, загальною площею 38016,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, оцінювач ОСОБА_3 надав директору ПП «Брокбізнесконсалт» ОСОБА_4, від якої отримав у подальшому за виконану роботу грошові кошти в сумі 5 000 гр.

В свою чергу ОСОБА_4, володіючи інформацією про те, що до звіту про експертну грошову оцінку майна ПАТ «Одеський НПЗ» оцінювачем ОСОБА_3 внесено завідомо недостовірну інформацію, щодо підстав проведення оцінки, візуального огляду об'єктів оцінки, а також щодо дати складання звіту про оцінку, 28.02.2014, знаходячись в офісному приміщенні ПП «Брокбізнесконсалт», за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,61,офіс 20, як директор підприємства, підписала складений ОСОБА_3 звіт про експертну грошову оцінку майна ПАТ «Одеський НПЗ» та завірила документ печаткою ПП «Брокбізнесконсал». Після чого ОСОБА_4, в той же день, тобто 28.02.2014, в офісі ПП «Брокбізнесконсалт», за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,61, офіс №20, передала вказаний звіт ОСОБА_5, отримавши від останньої грошову винагороду у розмірі 20 000 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання та видача оцінювачем, який здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні прокурор Шивцов В.М., посилаючись на те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, вчинив злочини невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, не ухилявся від слідства та не вчинив нового злочину, з дня вчинення злочину минули строки давності за вчинення злочину невеликої тяжкості, підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Середа А.В. також звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.2 КК України не є тяжким і строки притягнення до кримінальної відповідальності наразі минули, а сам він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за зазначених підстав.

Розглянувши клопотання прокурора Шивцова В.М., заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника Середа А.В., які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та закриття зазначеного кримінального провадження, суд, приймаючи до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.2 КК України не є тяжкими і строки притягнення до кримінальної відповідальності наразі минули, а обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього за вказаними підставами, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання і необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.2 КК України у відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення датується лютим 2014 року і наразі, строки притягнення до кримінальної відповідальності по ньому закінчилися.

У відповідності до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що у кримінальному проваджені наявні достатні підстави для закриття провадження, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-287 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Шивцова В.М. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 358 ч.2 КК України - закрити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

05.09.2017