Ухвала суду № 68643559, 23.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5278/15-к

Провадження № 1-кп/520/148/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Карпухіної Л.В.,

прокурора Левицького О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480001040 від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики не знились і не відпали.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням зазначених обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6, його віку і стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних звязків, наявності повідомлення про підозру, а також в звязку з тим, що доведені у провадженні ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу та визначити розмір застави в більш великому розмірі, який передбачений ст. 182 ч. 5 КПК України і перевищує 80 розмірів заробітної плати, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч.4, 183 ч.3 ,331, 369 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 21.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.