Ухвала суду № 68643493, 13.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5278/15-к

Провадження № 1-кп/520/317/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Карпухіної Л.В.,

прокурора Левицького О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480001040 від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.11.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики не знились та не відпали.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5, його віку і стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних звязків, наявності повідомлення про підозру, а також в звязку з тим, що доведені у провадженні ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 12.01.2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.