Ухвала суду № 68643437, 31.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/5278/15-к

Провадження № 1-кп/520/317/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Карпухіної Л.В.,

прокурора Дзеркаль Ю.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480001040 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні 31.07.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та продовження дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого дію обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених, кожного окремо, було продовжено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, з урахуванням вказаних обставин, даних про особу обвинувачених ОСОБА_4А та ОСОБА_6, їх вік, стан здоров'я, майновий і сімейний стан, міцність соціальних звязків, наявність повідомлення про підозру, враховуючи, що доведені ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вигляді домашньго арешту та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд виходить з наступного: останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом денної форми навчання. Крім того як вбачається з довідки Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеська установа виконання покарань № 21, ОСОБА_5 страждає вірусним гіпатітом С та іншими захворюваннями. На теперішній час його самопочуття погіршилось та він потребує інструментальних методів обстеження в умовах МОЗ. В звязку з наведеними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку, про можливість змінити обвинуваченному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, тобто суд погоджується з клопотанням захисника ОСОБА_2 про відповідну зміну запобіжного заходу ОСОБА_5, бо воно законне та обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 196-197, 331, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_6, 31.01.1984року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Обраний відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області змінити на домашній арешт строком на 60 діб та покласти на нього наступні обовязки:

1) знаходитись з 23.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом становить 60 діб, та припиняє свою дію 29.09.2015 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти з залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.