Ухвала суду № 68642097, 05.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/10211/2017

ун. №761/2772/17 Головуючий в І-й інстанції:Савицький О.А.

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову до ТОВ «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В оскаржуваному судовому рішенні, крім відповідача, вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Разом з тим, в позовній заяві вказана третя особа зазначена не була, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, крім того, в журналах судових засідань також відсутні відмітки про те, що таке клопотання заявлялось і було задоволено судом.

З огляду на викладене, не вбачається можливим встановити, чи був притягнутий ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі у даній справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова