Ухвала суду № 68642027, 05.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/4056/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8292/2017

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації Академічного веслування України, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення позачергового Конгресу академічного веслування України,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

15 червня 2017 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2

20 червня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді від 17 березня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення апеляційного строку представником третьої особи подано не було, ухвалою судді від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику заявника надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 29 червня 2017 року отримана ОСОБА_2 17 липня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 с.с. 238).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку закінчився 16 серпня 2017р.

Однак, станом на 4 вересня 2017р. представником третьої особи не подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки представник третьої особи подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника

- 2 -

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації Академічного веслування України, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення позачергового Конгресу академічного веслування України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя