Ухвала суду № 68641997, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

31 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця-Ломбард» за участю «Фреш Кеш Паун ЛЛП», «ФірстКоінсПаун ЛЛП», Повного товариства «Ломбард «Кредит Юніон» за участю «Іннохеп Інтернешнл Лімітед», МексітілЛімітед» про стягнення суми,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року,

встановила:

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення компенсації вартості ювелірного виробу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Подільському районному суду м.Києва. Однак, такий висновок суду не відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходження, а частиною 5 цієї статті визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Матеріали справи свідчать про те, що даний спір виник з діяльності філії відповідача, а тому позивач скористався своїм правом вибору територіальної підсудності та звернувся до суду за місцезнаходженням філії відповідача, про що надано докази.

Таким чином, судом першої інстанції було помилково повернуто позовну заяву позивачу, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 7758/8607/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9492/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.