Ухвала суду № 68641974, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

31 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,

встановила:

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що юридичною адресою відповідача є м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва. Однак, такий висновок суду не відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем - ПАТ КБ «Приват банк» було змінено юридичну адресу з м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Таким чином, судом першої інстанції було помилково повернуто позовну заяву позивачу, оскільки юридична адреса відповідача знаходиться на території Печерського району м.Києва, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 757/35867/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9390/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.