Ухвала суду № 68641516, 04.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14588/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановила:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» подано до Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Предметом названого вище спору є 5 нерухомих об'єктів, що розташовані на території масиву «Отрадної» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області. Відповідачі, станом на момент подання заяви, є власниками спірних нерухомих об'єктів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні нерухомі об'єкти, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачам здійснити відчуження нерухомих об'єктів на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності відповідачів відчужити нерухомі об'єкти і як наслідок призведе до неможливості поновити порушене право позивача.

Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом накладення арешту на наступні нерухомі об'єкти:

квартиру № 2 в будинку № 9, що розташований по вул. Отрадная-2 масив «Отрадноє» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області;

квартиру № 2 в будинку № 9, що розташований по вул. Отрадная-3 масив «Отрадноє» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області;

квартиру № 3 в будинку № 9, що розташований по вул. Отрадная-3 масив «Отрадноє» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області;

квартиру № 4 в будинку № 9, що розташований по вул. Отрадная-3 масив «Отрадноє» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області;

квартиру № 5 в будинку № 9, що розташований по вул. Отрадная-3 масив «Отрадноє» в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області,

заборонивши відчуження або передання вказаного майна у будь-який спосіб но користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, а також тих обставин, що подана заява не містить доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.