
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-30/2010 Головуючий - І інстанції: Вільямовська Н.О. Провадження № 22-ц/778/3720/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О.
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення недоліків виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулося до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути вирішено питання про відкриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 09 серпня 2017 року. ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на зазначену ухвалу суду 21 серпня 2017 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. зазначає, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущено, оскільки копію ухвали ПАТ КБ «Надра» отримало поштою 17.08.2017 року, тому строк подачі апеляційної скарги ними не пропущено, проте на підтвердження цього не надало жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє апеляційний суд перевірити дотримання заявником строків на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 17.08.2017 року або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.
Також, в порушення вимог закону, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 1600 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 17.08.2017 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі не надання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 17.08.2017 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.А. Онищенко
Судове рішення № 68640224, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-30/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: