Постанова № 68640202, 28.08.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4150/17

3/336/1570/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року

СуддяШевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи згідно яких 19.07.2017 року о 00 годині 37 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Деу Ланос» номерний знак «АР 7048 СТ» по вул. Авраменко біля буд. 15 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів) Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу відмовився, в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 зявився до суду, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив. Що 19.07.2017 року він керував транспортним засобом ОСОБА_2, був зупинений співробітниками поліції, які не пояснивши причини зупинки почали звинувачувати його у керування автомобілем у стані спяніння.

Як вказує ОСОБА_1, через деякий час, до місця його зупинки підїхав другий патрульний автомобіль та співробітник поліції застосував до ОСОБА_1 слізогінний газ, чим змусив останнього покинути автомобіль, який в подальшому було евакуйовано.

Вказує, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч. КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 007211, встановлено, що 19.07.2017 року о 00 годині 37 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Деу Ланос» номерний знак «АР 7048 СТ» по вул. Авраменко біля буд. 15 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів) Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу відмовився, в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р. за № 1413/27858,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

За змістом пояснень ОСОБА_1 він є особою, що керувала автомобілем «Деу Ланос» номерний знак «АР 7048 СТ» 19.07.2017 року.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис зроблений «Боді камерою» патрульного поліцейського 19.07.2017 року при виявлені та складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З відеозапису вбачається, що при зупинці вищевказаного автомобіля на водійському місці знаходився ОСОБА_1. Водій на багаторазові вимоги поліцейських пройти медичний огляд повідомляв, що згоден пройти його за умовою, що йому, ОСОБА_1 нададуть відеозапис подій що підтверджують його причетність до ДТП. Вимагав від співробітників поліції надання орієнтувань на його автомобіль та інших пояснень.

Впродовж тривалого спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вів себе нахабно та з викликом, провокував співробітників поліції, відмовлявся виконувати законні вимоги. В тому числі надавати пояснення та документи для перевірки чи складання адміністративного протоколу, вимоги, щодо проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя не виконував.

В судовому засіданні були допитані співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 19.07.2017 року по вул. Авраменко близько будинку № 15 на підставі наявного орієнтування по підозрі у вчиненні адміністративного правопорушення був зупинений автомобіль «Деу Ланос» номерний знак «АР 7048 СТ» під керуванням ОСОБА_5 В процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 були помічені наявні в нього ознаки алкогольного спяніння та неодноразово запропоновано останньому пройти медичний огляд. ОСОБА_1 своїми діями перешкоджав проведення огляду, відмовлявся надавати документи для складання адміністративного протоколу, а потім почав висувати абсурдні вимоги до працівників поліції. Також ОСОБА_3 зазначав, що законом не передбачено проходження водіями медичного огляду на стан спяніння з умовами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно документи для складання адмін. протоколу не надав, своїми діями перешкоджав проведенню медичного огляду, протокол про адміністративне правопорушення складався у приміщенні Шевченківського ВП в присутності ОСОБА_1

Вказаний відеозапис узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом ОСОБА_4 і переконує суд в тому, що саме ОСОБА_1 є тією особою, що керувала автомобілем «Деу Ланос» номерний знак «АР 7048 СТ» та фактично відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, а поліцейським, як субєктом владних повноважень, при виконанні службових обовязків правильно оцінено ситуацію і складено протокол про адміністративне правопорушення саме на особу винну у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

Дії та пояснення самого ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд розцінює, як такі, що направлені на уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

За змістом пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.07.2017 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_8 від проходження обстеження на стан спяніння на місці та від проходження медичного обстеження у медичному закладі - відмовився.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом подій тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2,5 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.2,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік