Ухвала суду № 68639647, 05.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2044/17

05.09.2017

Провадження №2-п/311/10/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, зі заявою про перегляд заочного рішення. Заявник просить суд скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі №311/2044/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення вказаної правової норми, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 3-ї групи, відповідно отримує соціальні виплати та має можливість сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання представником заявника вимог ЦПК України щодо звернення із заявою до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представникові заявика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик