Ухвала суду № 68639500, 05.09.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/546/17

Номер провадження № 2/315/213/17

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 08 червня 2016 року по справі відкрито провадження.

На день розгляду справи 11.08.2017 року через канцелярію суду, позивачем подано уточнену позовну заяву, яка містить пять позовних вимог, зокрема і вимогу про встановлення факту спільного проживання.

Дослідивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Таким чином, діючим Цивільним процесуальним кодексом України чітко визначено види провадження, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, зокрема: позовне, окреме, наказне. Крім того, встановлено різні кола осіб, які можуть бути учасниками цих проваджень, а саме: у позовному провадження сторони та треті особи, які мають права та обовязки визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. У позовному провадженні діють принципи змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду. Разом з тим особами, які беруть участь у справі окремого провадження є заявники та заінтересовані особи та в окремому провадженні не діє, принцип змагальності сторін та лише може застосовуватись принцип диспозитивності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувавати необхідні докази, що не допускається у позовному провадженні.

У частині 6 ст. 235 ЦПК України зазначено, що в окремому провадженні не може розглядатися спір про право. Виникнення спору про право призводить до того, що суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заінтересованим особам (заявнику), які порушують спір про право, що вони можуть захистити свої права у порядку позовного провадження, подавши позов на загальних підставах.

Водночас у позовному провадженні може розглядатися лише спір про право, відсутність спору не породжує у позивача права на поновлення порушеного, оспорюваного, невизнаного права. Відсутність спору має наслідком відсутність предмету розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до суду, як в порядку окремого провадження так і в порядку позовного провадження, однак обєднання в одній позовній заяві різних видів проваджень суд вважає недоцільним.

За таких умов позивачу слід привести уточнену позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 15, 26, 234, 235, 256 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4