Ухвала суду № 68638678, 05.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/4821/15-ц

Номер провадження 2-др/775/12/17

Єдиний унікальний номер 225/482/15-ц

Номер провадження 2-др/775/12/2017 Головуючий I інстанції Геря О.Г.

Категорія 27 Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 403491,13 грн. відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ «Укрбізнесбанк» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» відхилено, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року залишено без змін.

До апеляційного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить постановити додаткову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» судового збору в сумі 4019,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Представник ПАТ «Український бізнес банк» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

14 серпня 2008 року ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 403491,13 грн.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 403491,13 грн. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» відхилено, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року залишено без змін.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» судового збору в сумі 4019,40 грн., оскільки постановлення додаткової ухвали не передбачено діючим процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 304, 220, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

А.В.Гапонов