Ухвала суду № 68638645, 05.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1647/2017

Головуючий в I інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц

суддя доповідач Груіцька Л.О. Номер провадження 22-ц/775/1647/2017

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено, що справа неналежно оформлена. Зокрема, у справі містяться супровідний лист та завірена копія ухвали, які не мають відношення до даної справи.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Груіцька Л.О.