Ухвала суду № 68637618, 19.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/12042/17

(№760/15931/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Корніцького Д. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В. І. - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №32017110000000036,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В. І. - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №32017110000000036.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, встановлено, що на території Київської області діє злочинна група осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб'єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно - матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), у липні 2014 року, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (№775-ІV від 1.05.2003р., зі змінами та доповненнями), в невстановленому місці, здійснив фіктивне підприємництво за винагороду, а саме, згідно реєстраційних документів, за грошову винагороду став засновником ТОВ «БК «Акто Моноліт» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували реквізити ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Смайлтон», ТОВ «Стайлтон», ТОВ «Демо-Груп», ТОВ «Гелеонбуд», ТОВ «БК «Гранд Моноліт», ПП «Романа-Мобіл», ТОВ «Формес-Т», ТОВ «Холдер-Лімітед», ТОВ «Культекс» (код ЄДР 39566927) та інших фіктивних підприємств для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для ТОВ "Камянка Глобал Вайн", ТОВ "Мегалайн глобал Юкрейн", ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», ТОВ «Моноліт Плюс», ТОВ «ВКФ Салд», ТОВ «Універсалбуд» та інших.

Разом з тим встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для формування незаконного податкового кредиту для суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов'язаність та те, що вказані піддприємства підконтрольні одній групі осіб.

Вказана група осіб використовувала реквізити зазначених вище юридичних, в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки, тобто створили та прийняли активну участь у роботі так званого «Конвертаційного центру».

У ході проведення обшуку 28.05.2015 року, за адресою фактичного проживання учасника організованої злочинної групи ОСОБА_6, за його особистою участю в проведенні слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено печатки ряду підприємств, у тому числі ТОВ "БК "Акто Моноліт" (код ЄДР 39286712), ТОВ «Смайлтон» (код ЄДР 38973464), ТОВ «Формес-Т» (код ЄДР 39483631), що свідчить про фіктивність вказаних юридичних осіб, та використання їх реквізитів у схемах безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

В подальшому, у ході досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_8, який згідно реєстраційних документів являється керівником (засновником) та головним бухгалтером ТОВ "БК "Акто Моноліт". Останній у своїх показах вказав, що здійснив реєстрацію вказаного СПД виключно за грошову винагороду, без мети здійснення будь-якої діяльності.

Також встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_11, який згідно реєстраційних документів являється керівником (засновником) ТОВ «Смайлтон». Останній у своїх показах вказав, що здійснив реєстрацію вказаного СПД виключно за грошову винагороду, без мети здійснення будь-якої діяльності.

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ "БК "Акто Моноліт" (код ЄДР 39286712), ТОВ «Стайлтон» (код ЄДР 39312925), ТОВ «Формес-Т» (код ЄДР 39483631), ТОВ «Мастгруп» (код ЄДР 39686484) незаконно формували податковий кредит ряду підприємств, одним з яких являється ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (код 36805359). Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Згідно інформації із загальнодоступної мережі Інтернет встановлено, що ТОВ "Камянка Глобал Вайн" використовують для здійснення своєї господарської діяльності приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що на праві комунальної власності належить Одрадокам'янській сільській раді та орендується ТОВ «Камянка Глобал Вайн».

Зазначене також підтверджується показами керівника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» - ОСОБА_12, який підтвердив, що підприємство здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

17.08.2017 року, за адресою здійснення діяльності ТОВ «Камянка Глобал Вайн» а саме: АДРЕСА_1, проведено обшук у результаті якого вилучено печатку підприємства нерезидента, в червоному пластиковому корпусі, відбиток якої містить надпис виконаний іноземними символами червоного кольору «Shanghai Ruston Industrial Co., Ltd.».

Вказаний об'єкт оглянуто та визнано речовим доказом у рамках вказного кримінального провадження.

Слідчий зазначав, що враховуючи, що речі та документи вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: печатка підприємства використовується для виготовлення підроблених документів фінансово-господарської діяльності, які в подальшому використовуються для надання реального вигляду псевдогосподарським операціям із фіктивними підприємствами, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв'язку чим вказане майно підлягає арешту.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, враховуючи те, що речі та документи вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв'язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені у ході проведення обшуку 17.08.2017 за адресою здійснення діяльності ТОВ «Камянка Глобал Вайн» а саме: АДРЕСА_1, а саме на печатку підприємства нерезидента, в червоному пластиковому корпусі, відбиток якої містить надпис виконаний іноземними символами червоного кольору «Shanghai Ruston Industrial Co., Ltd.».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник