увійти
УКР
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "29" травня 2007 р. | Справа № 17/94-1565
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрусик Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль за участю представників сторін: позивача: Переймибіда Р.Б., старший державний податковий інспектор, довіреність № 71/7/10-015 від 09.01.07р. відповідача: не з'явився
В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено належні йому права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася. Позивач - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду 02.04.2007р. з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення податкового боргу в сумі 47862,04 грн. за рахунок активвів платника податків, в тому числі 36863,55 грн. податкового боргу по податку на додану вартість (з яких 29,82 грн. нарахованої пені) та 10998,49 грн. - по податку з доходів фізичних осіб. Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу. На підтвердження розміру податкового боргу позивачем долучено розрахунок суми позовних вимог в частині податкового боргу по податку на додану вартість та розрахунок суми позовних вимог в частині податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб; карточку особового рахунку відповідача; корінець першої податкової вимоги форми НОМЕР_1 та копію поштового повідомлення про вручення НОМЕР_2; копії корінців податкових повідомлень-рішень НОМЕР_3 та НОМЕР_4.; копію акту перевірки НОМЕР_5.; розрахунок штрафних санкцій, нарахованих податковим органом за результатами розгляду акту перевірки; інші матеріали. В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. На розгляд справи 24.04.2007 року, 08.05.2007 р. та 29.05.2007 р. відповідач не з'явився, обґрунтований відзив на позов не представив. Зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_6 та НОМЕР_7., а також, що явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, тому справа слухається за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 14.06.2005 року. Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданим на запит позивача Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, підтверджується факт знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2007р. В листопаді-грудні 2006 року працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_8 про результати позапланової документальної перевірки по питанню своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 14 червня 2005 року по 30 вересня 2006 року. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства, зокрема Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками відповідача 21.12.2006 р. без зауважень. 22 грудня 2006 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_10, яким платнику податків визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 36 837,50 грн. (24 445 грн. по основному платежу та 12 392,50 грн. нарахованих штрафних санкцій) за неподання звітності по ПДВ за листопад 2005 року та заниження чистої суми податкових зобов'язань по ПДВ з серпня 2005 р. по вересень 2006 р. включно (податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23.01.2007 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи), загальна сума податкового зобов'язання платника податків по податку на додану вартість становить 36863,55 грн. Податкове повідомлення-рішення НОМЕР_10 від 22.12.2006 р. не оскаржено платником податку в установленому законом порядку. У зв'язку з несвоєчасною сплатою сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість податковим органом нараховано пеню у розмірі 29,82 грн. Таким чином станом на 23.03.2007р. податковий борг платника податків по податку на додану вартість становить 36863,55 грн., в тому числі: 24441,23 грн. - податкових зобов'язань, 12392,50 грн. - штрафні санкції та 29,82 грн. - пені. Відповідно до податкового повідомлення-рішення НОМЕР_11 (отримано відповідачем 23.01.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення НОМЕР_12, котре знаходиться в матеріалах справи) платнику податку за заниження податку з доходу від підприємницької діяльності нараховано 10 998,49 грн. податкового боргу. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість не погашено. Станом на 24 січня 2007 року за КП ЖЕК №3 рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 39178,20 грн. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, контроль за правильністю справляння та своєчасністю надходження податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом. Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181). Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб нараховані контролюючим органом і відображені ним у податкових повідомленнях-рішеннях НОМЕР_13. та НОМЕР_14 є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Законом №2181. Станом на день розгляду спору, повідомлення-рішення у встановленому порядку не скасовані і не визнані недійсними, відтак, є чинними. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону). Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено належними та допустимими доказами відповідачем, узгоджені суми податкового зобов'язання платником податків залишаються не сплаченими, і станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами у розмірі 47 862,04 грн., з яких 36863,55 грн. по податку на додану вартість (з урахуванням суми пені в розмірі 29,82 грн.) та 10998,49 грн. по податку з доходів фізичних осіб. Статтею 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. За несвоєчасну сплату платником податків сум узгодженого податкового зобов'язання, податковим органом правомірно нараховано по ПДВ - 29,82 грн. пені. Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків. А згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів на підтвердження сплати заявлених до стягнення сум податкового боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто. За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, про стягнення Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль - 47862,04 грн. податкового боргу за рахунок його активів, підлягають до задоволення в повному обсязі як обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані у встановленому порядку відповідачем. У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.05.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду. Згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача у справі. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43- 47, 22, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9 за рахунок його активів: - 36833,73 грн. податкового боргу та 29,82 грн. пені по податку на додану вартість, р/р №31110029700002, код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, УДК в Тернопільській області, МФО 838012; - 10998,49 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів платника, р/р № 3217801700002, код платежу 11010201 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, УДК в Тернопільській області МФО 838012. 3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9: - 478 грн.62 коп. державного мита в доход Державного бюджету України. - 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119). Накази видати після набрання рішення законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_04__” червня_ 2007р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик
Часті запитання
Який тип судового документу № 686375 ?
Документ № 686375 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 686375 ?
Дата ухвалення - 29.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 686375 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 686375 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 686375, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 686375, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 29.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 686375 відноситься до справи № 17/94-1565Це рішення відноситься до справи № 17/94-1565. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 686374
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |