Ухвала суду № 68637121, 04.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11396/16-к

Провадження №1-кп/219/187/2017

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Мироненко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 26.03.1999 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки; 27.10.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року 6 місяців; 17.06.2005 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки; 04.12.2007 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.121 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, звільнений 06.06.2013 року з Кіровської ВК №33 Донецької області по відбуттю строку, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 16.03.2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки з додатковим заходом у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, випробувальним терміном на 2 роки; 15.03.2002 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки з додатковим заходом у вигляді лікування від алкоголізму; 08.01.2002 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін в 3 роки і 6 місяців; 17.04.2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2008 року по відбуття строку покарання, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1, раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_1 не має місця реєстрації, не одружений, не має утриманців, не має стійких соціальних звязків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу та неможливість запобігання зазначеним ризикам, а також з метою виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не переховується від суду, знаходився на лікування, документів на підтвердження чого з собою не має.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання закінчив свою дію, тому не можна ставити питання про зміну запобіжного заходу. Крім того, вважає, що відносно ОСОБА_1ЛО. не можливо застосувати самий суворий запобіжний захід, оскільки він зявлявся до суду, мав поважні причини не зявлення до суду. Таку ж думку висловила захисник ОСОБА_3

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та визначено, що строк дії покладених обовязків не може перевищувати двох місяців з дня винесення ухвали. В подальшому строк дії обовязків визначених ч.5 ст.194 КПК України не продовжувався.

Згідноч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскаціє майна, не одружений, не має постійного місця роботи, раніше судимий, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не зявлявся, у звязки з чим до нього застосувався привід.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховуватися останнім від суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення та вказане свідчить про неможивість застосування більш мяких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити останньому запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3статті 183 КПК Українипри зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а саме у розмірі , що передбаченийстаттею 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючисьст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176,178,183-184,193,194,196,197,309,314КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.187КК України, запобіжний захід з особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 02 листопада 2017 року (включно).

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень грн., які вносяться на рахунок №37311047011792 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 02 листопада 2017 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і поміщення його до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, доручити співробітникам Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова