Ухвала суду № 68636365, 28.08.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3107/17

Провадження № 2/740/1364/17

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просять визнати за ним та ОСОБА_2 право власності по ? частці будинку №53/2 по вул.. Ніжиноозерна в м.Ніжині в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 06 березня 2012 року.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано відомостей про наявність права на звільнення від сплати судового збору, ставка якого відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту і може застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, тому у заяві необхідно зазначити чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину та чи є постанова нотаріуса про відмову у видачі такого свідоцтва.

За таких обставин, ухвалою суду від 14 серпня 2017 року, заяву було залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки, а саме не надано відомостей про наявність права на звільнення від сплати судового збору, позивач не надав відомостей чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину та чи є постанова нотаріуса про відмову у видачі такого свідоцтва, не усунуті.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 16 серпня 2017 року

У звязку з чим позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4