Рішення № 68636307, 30.08.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5104/17

Провадження № 2/750/1483/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі позивача, представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив визнати таким, що призначення та виплата різниці одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням 2 замість 3 групи інвалідності, що настала внаслідок травми пов'язаної із проходженням військової служби та передбачена статтею 16 Закону України 04.04.2006р. №2011X11 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» здійснена Чернігівським обласним військовим комісаріатом та Міністерством оборони України врахування суми інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу передбаченими ч.2 ст. 625 ЦК України, від своєчасно виплаченої суми одноразової грошової допомоги, що складає - 395208,48 грн. за час прострочення грошового зобов'язання з 25.07.2011р. по 26.05.2014р. відносно суми - 95208,48 грн. та 25.07.2011р.. по 17.06.2014р. відносно суми - 300000 грн. відповідно, завдало позивачу майнових втрат (збитків); стягнути із Міністерства оборони України та Чернігівського обласного військового комісаріату солідарно на користь позивача суму інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі, що складає - 45944,47 грн., а також три відсотки річних простроченої суми, що складає 34227,22 грн. розрахованих відповідно до суми боргу своєчасно не виплаченої одноразової грошової допомоги, передбаченою статтею 16 Закону України 04.04.2006р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі, що складає - 395208,48 грн. за час прострочення грошового зобов'язання з 25.07.201 26.05.2014р. відносно суми - 95208,48 грн. та з 25.07.2011р. по 17.06.2014р. відносно суми - 300000грн. відповідно, усього - 80171,69 грн. Стягнення просив позивач здійснити шляхом безспірного списання коштів на його користь в розмірі - 80171,69 грн. з державного казначейського рахунку Міністерства оборони України у Головному управлінні Державної казначейської служби України м. Києва.

Позов мотивовано тим, що відповідачами порушено його право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв'язку із встановленням позивачу 2 замість 3 групи інвалідності, яка настала внаслідок травми пов'язаної із проходженням військової служби. ОСОБА_3 вказує, що в наслідок протиправних дії відповідачів йому не була своєчасно виплачена одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми пов'язаної із проходженням військової служби, з часу встановлення групи інвалідності - 12.05.2011р. по дату фактичної виплати допомоги у повному обсязі - 17.06.2014р., вважає, що одноразова грошова допомога у розмірі 54-місячного грошового забезпечення позивача за останньою посадою, яку він займав на день звільнення із військової служби є грошовим зобовязанням та на правовідносини, що виникли між сторонами поширюється ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.05.2011 року позивачу було призначено повторно другу групу інвалідності внаслідок травми, пов'язаної із проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки МСЕ-ЧНВ № 203624 (а.с. 8). 09.06.2011 року позивач подав до Чернігівського ОВК заяву для нарахування та виплату допомоги у зв'язку з підвищенням групи інвалідності (а..с 124).

01 вересня 2011 року Міністром оборони України було затверджено Протокол засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від ЗО серпня 2011 року № 4. Відповідно до п. 148 вказаного протоколу позивачу була передбачена виплата одноразової грошової допомоги у розмірі 16447,20 грн. (а.с. 9, 127).

12 вересня 2011 року за вих. № 1463 Чернігівським ОВК було повідомлено позивача про прийняте рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги. У вказаному листі позивача було повідомлено, що виплата коштів буде проведена при надходженні коштів (а.с. 128).

У зв'язку з надходженням від МО України на адресу Чернігівського ОВК коштів, 13 грудня 2011 року за № 544 Чернігівським ОВК було видано наказ про перерахунок позивачу коштів отриманих для виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у сумі 16447,20 грн., яка була визначена у протоколі МО України від 30 серпня 2011 року № 4 (а.с. 129-130).

Одноразова грошова допомога у розмірі 16447,20 грн. була перерахована на рахунок позивача , що підтверджується копією платіжного доручення від 15 грудня 2011 року № 1457(а.с. 131).

25 квітня 2012 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2570/820/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року дії МО України та Чернігівського ОВК щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМ України від 212 лютого 2007 року № 284 були визнані протиправними та зобов'язано виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку № 499 (а.с. 13-16).

29 листопада 2012 року на адресу Чернігівського ОВК надійшов лист Департаменту фінансів МО України від 05 листопада 2012 року № 248/3/6/6564/2142 (а.с. 132) в якому на виконання рішень судів, Департамент фінансів МО України просив направити на його адресу документи ОСОБА_3 про призначення одноразової грошової допомоги .

07 листопада 2012 року листом за вих. № 1704 Чернігівський ОВК направив на адресу Департаменті фінансів МО України документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги (а.с. 133).

04 грудня 2012 року за вих. № 1855 Чернігівський ОВК повторно повідомив Департамент фінансів МО України про те, що документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги були направлені на адресу Департаменту фінансів МО України 07 листопада 2012 року за вих. № 1704 (а.с. 134).

20грудня 2012 року МО України було затверджено протокол комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 грудня 2012 року № 8, відповідно до п. 73 якого було прийнято рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 179663,10 грн. замість 148024,80 грн. та здійснити виплату різниці у в сумі 31638,30 грн. на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 (а.с. 135).

21січня 2013 року на адресу Чернігівського ОВК надійшло повідомлення Департаменту фінансів МО України від 16 січня 2013 року № 248/3/6/64 про те, що на рахунки Чернігівського ОВК перераховані кошти в сумі 31638,30 грн. для виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 31638,30 грн. (а.с. 136).

25 січня 2013 року за № 20 Чернігівським ОВК було видано наказ про перерахунок позивачу коштів отриманих від МО України для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у сумі 31638,20 грн (а.с. 137-138).

Одноразова грошова допомога у сумі 31638,30 грн. була перерахована на рахунок позивача платіжним дорученням від 29 січня 2013 року № 79 (а.с. 139).

06 лютого 2013 року за вих. № 204 Чернігівським ОВК ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на його рахунок була перерахована різниця одноразової грошової допомоги у сумі 31638,30 грн (а.с. 140).

19 березня 2013 року за вх. № 558 на адресу Чернігівського ОВК надійшло повідомлення Департаменту фінансів МО України (відповідь на звернення позивача) від 28 лютого 2013 року № 248/3/6/6564/327 в якому повідомлялося, що одноразова грошова допомога виплачена позивачу в повному обсязі - 31638,30 грн., відповідно до норм законодавства України (а.с. 141).

01 жовтня 2013 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3135/13-а позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково (а.с. 67-70). Визнано протиправним пункт 73 протоколу №8 засідання комісії Міністерства оборони України від 19.12.2012 року «З розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби» в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі 30-місячного грошового забезпечення в сумі 179553,10 грн. замість 148024,80 грн. та здійснення виплати різниці в сумі 31638,30 грн. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині порушення строку розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.05.2013 року. Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку зі зміною групи інвалідності з III на II, що пов'язана з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних надбавок та премій, з урахуванням раніше виплачених коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 грудня 2013 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 825/3135/13-а та ухвалено нове рішення відповідно яким було визнано протиправною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату в частині не подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 разом з документами на виплату допомоги. Визнано протиправним пункт 73 протоколу № 8 засідання комісії Міністерства оборони України від 19 грудня 2012 року « 3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби» в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі 30-місячного грошового забезпечення в сумі 179 553, 10 грн. замість 148 024, 80 грн. та здійснення виплати різниці в сумі 31 638, 30 грн. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині порушення строку розгляду звернення ОСОБА_3 від 28 травня 2013 року. Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з встановленням II групи інвалідності з врахуванням видив грошового забезпечення, що визначені на день звільнення з військової служби, а саме: посадового окладу у розмірі - 844, 00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі -135, 00 грн.; процентної надбавки за вислугу років у розмірі - 391, 60 грн.; 100% надбавки згідно Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 у розмірі - І 370, 60 грн.; надбавки за безперервну військову службу згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003 у розмірі - 1 667, 10 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі - 84, 40 грн.; премії у розмірі -1 496, 07 грн.; матеріальної (грошової) допомоги на оздоровлення у розмірі - 3 731, 00 грн.; матеріальної допомоги (на соціально-побутові потреби) у розмірі - 926, 00 грн. Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку зі зміною групи інвалідності з 111 на II, що пов'язана з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних надбавок, премій та одноразових видив грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених коштів. Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат та Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України надати суду до 01 лютого 2014 року звіт про виконання постанови суду (а.с. 71-73).

13 січня 2014 року за вих. № 49 та 13 січня 2014 року за вих. № 51 Чернігівський ОВК направив на адресу Департаменту фінансів МО України документи позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги та висновок про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 574871,58 грн. з урахуванням раніше виплачених коштів в сумі 179553,10 грн. (а.с. 142-143)

13 травня 2014 року МО України було затверджено протокол засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 07 травня 2014 року № 1, відповідно до п. 30 якого позивачу була призначена одноразова грошова допомога у розмірі 574871,58 грн. замість раніше виплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 179663,10 грн. та прийнято рішення про виплату різниці в сумі 395208,48 грн. (а.с. 144).

20 травня 2014 року за № 184 (додаток № 20) Чернігівським ОВК було видано наказ про перерахунок ОСОБА_3 коштів у сумі 95208,48 грн. отриманих від МО України у зв'язку з надходженням на адресу Чернігівського ОВК від МО України коштів у сумі 95208,48 грн. для виплати позивачу одноразової грошової допомоги (а.с. 145).

Про перерахунок коштів у сумі 95208,48 грн. ОСОБА_3 було повідомлено Чернігівським ОВК 26 травня 2014 року за вих. № 1335 (а.с. 147).

У зв'язку з надходженням на адресу Чернігівського ОВК від МО України коштів у сумі 300000,00 грн. для виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, 12 червня 2014 року за № 242 Чернігівським ОВК було видано наказ про перерахунок позивачу коштів у сумі 300000,00 грн. отриманих від МО України (а.с. 148-149).

Про перерахунок коштів у сумі 300000,00 грн. ОСОБА_3 було повідомлено Чернігівським ОВК 20 червня 2014 року за вих. № 1513 (а.с. 150), що також підтверджується випискою по рахунку позивача (а.с. 12).

Отже, виплата одноразової грошової допомоги регулюється спеціальним законодавством ст. 16 ЗУ Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», правовідносини повязані із відшкодуванням позивачу шкоди, у звязку із проходженням військової служби. Відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобовязання. Також суд враховує, що виплата недоплаченої грошової допомоги відбувалась на виконання судових рішень, про що зазначено в витягах з протоколів від 19.12.2012 року та від 07.05.2014 року.

Суд не може застосувати рішення Європейського суду з прав людини від 10 грудня 2009 року та від 17 січня 2008 року, оскільки правовідносини у цих справах та у даній справі не є тотожними.

Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобовязання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобовязань, якщо інше не передбаченоспеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання слід зясувати: чи існує зобовязання між сторонами, чи є це зобовязання грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобовязання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті. Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція висловлена ВСУ в постанові від 20.01.2016 № 6-2759цс15, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин, оскільки спірні правовідносини виникли на заснованому адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також у звязку з виконанням судового рішення та, а отже до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобовязання(стаття 625 ЦК України). Саме ця правова позиція підлягає застосуванню, а не правова позиція, висловлена в постанові ВСУ від 01.10.2014 року у справі № 6-113цс14, оскільки на думку суду, повинні бути враховані правові висновки, висловлені в постанові ВСУ від 20.01.2016 року щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України наведені саме щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ст. ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і є подібними до спірних правовідносин.

Отже дія частини 2 ст. 625 ЦК України не поширюються на спірні правовідносини, що виникли між сторонами, у звязку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 60, 208-209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя