Рішення № 68635905, 05.09.2017, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
05.09.2017
Номер справи
659/513/17
Номер документу
68635905
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 659/513/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/513/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 13 грудня 2010 року у розмірі 12772 гривень 04 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_4 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24 жовтня 2011 року у розмірі 26459 гривень 39 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 13 грудня 2010 року ОСОБА_3 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши ОСОБА_3 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримувала в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.05.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком зросла до суми в 12772 гривні 04 копійки, з яких 606 гривень 35 копійок є заборгованістю за кредитом, 8581 гривня 31 копійка заборгованості по процентам за користування кредитом, 2500 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 584 гривні 38 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 40).

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02-01/850 від 11.08.2017 року 23 січня 2017 року знята з реєстрації у звязку з вибуттям на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43). 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» визнає, заперечень проти позову не має, прохала слухати справу без її участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 13 грудня 2010 року у розмірі 12772 гривень 04 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав в якості кредиту 800 гривень готівкою, прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, допустила невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 31.05.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком зросла до суми в 12772 гривні 04 копійки, з яких 606 гривень 35 копійок є заборгованістю за кредитом, 8581 гривня 31 копійка заборгованості по процентам за користування кредитом, 2500 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 584 гривні 38 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_3 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 5), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), довіреністю (а.с. 33). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_3 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 13.12.2010 року у розмірі 12772 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 04 копійки, та 1600 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 68635905 ?

Документ № 68635905 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 68635905 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68635905 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68635905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68635905, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Судове рішення № 68635905, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68635905 відноситься до справи № 659/513/17

Це рішення відноситься до справи № 659/513/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68574118
Наступний документ : 68636010