Ухвала суду № 68635622, 05.09.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3613/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1526/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 26000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Вказане рішення суду відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило, подавши 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 08 серпня 2017 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання, 08 серпня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду представник відповідача присутнім не був (а.с. 44).

Того ж дня, тобто 08 серпня 2017 року, сторонам у справі, в тому числі відповідачу, був направлений повний текст оскаржуваного судового рішення, який був отриманий уповноваженою особою ПАТ «Сумське НВО» - інспектором Шовкун 14 серпня 2017 року (а.с. 48, 50).

Отже, подавши 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду від 08 серпня 2017 року, відповідач, тим самим, пропустив 10-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через десять днів з дня отримання копії рішення суду, тобто 28 серпня 2017 року (14 серпня 2017 року + 10 днів = 24 серпня 2017 року, який був святковим днем, тому останнім днем строку для подачі апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто 28 серпня 2017 року), але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення суду від 08 серпня 2017 року слід залишити без руху, роз'яснивши відповідачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази поважності причини пропуску такого строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана позивачкою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 до суду першої інстанції 30 березня 2017 року (а.с. 2-4).

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є немайнова вимога - про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, тому судовий збір що підлягав сплаті при поданні позовної заяви цим позивачем, як фізичною особою, становив 640 грн. (1600 грн. * 0,4).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем розраховується наступним чином: 640 грн. * 110% = 704 грн., які необхідно сплатити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що воно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 704 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що у разі невиконання зазначеної вимоги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» для виконання (а.с. 51).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик