Ухвала суду № 68635243, 04.09.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/255/16-ц

Провадження № 2/516/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, з врахуванням уточнень від 10.08.2017р., просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.12.2006р. у розмірі 368277 грн. 15 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

04.09.2017р. до суду надійшла письмова заява від Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», в якій вона просить суд в порядку забезпечення позову: накласти арешт на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 як спадщина від його померлої матері, також просить заборонити органу реєстрації Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області проводити реєстрацію фізичних осіб, в тому числі і неповнолітніх, в даному приміщенні. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання свого зобов»язання, коштів для погашення заборгованості у нього немає, єдиною можливістю стягнути з останнього борг, є стягнення за рахунок належного йому нерухомого майна, в зв»язку з чим просить задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, в основному застосовується судом у тих випадках, коли йдеться також про повернення позики, тобто коли майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим. При цьому арештом є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно, що передбачає заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном або використовувати його.

Щодо заборони вчиняти певні дії, то таке забезпечення передбачає заборону вчиняти конкретно визначену дію /дії/.

Частинами 2 та 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зокрема, арешт повинен накладатись на суму, яка не повинна значно перевищувати ціну позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що позивачем не надані відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: докази, підтверджуючі право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, або відомості, що свідчать про відповідні складнощі заявника щодо неможливості самостійно отримати такі докази, суд повертає вказану заяву в зв»язку з недодержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, суд також роз»яснює заявнику положення ст. 137 ЦПК України, згідно якої, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя