Ухвала суду № 68632789, 17.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6680/16-ц

Провадження № 2/520/2040/17

УХВАЛА

17.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування: у ОСОБА_3 оригіналу протоколу № 1 загальних зборів мешканців вул. Толбухіна та Авдєєва-Чорноморського від 03.01.2008 року, витягу з протоколу № 6 зборів мешканців, які приймають участь у будівництві хозфікальної каналізації в мікрорайоні «Чубаївка», договіру позики від 23.01.2008 року; у ОСОБА_2 - оригіналу розписки від 23.01.2008 року, складеної ОСОБА_3

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню частково, слід витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал розписки від 23.01.2008 року. Щодо витребування оригіналу протоколу № 1 загальних зборів мешканців вул. Толбухіна та Авдєєва-Чорноморського від 03.01.2008 року, витягу з протоколу № 6 зборів мешканців, які приймають участь у будівництві хозфікальної каналізації в мікрорайоні «Чубаївка», слід відмовити, оскільки не надано підтверджень неможливості отримання зазначених документів, не доведено, що представник відповідача не має можливості безпосередньо отримати ці документи. Крім того, взагалі не доведена доцільність витребування таких відомостей за наданими позовними вимогами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 23.01.2008 року, складеної ОСОБА_3.

Витребувати (за наявності) у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал договору позики від 23.01.2008 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі про витребування оригіналу протоколу № 1 загальних зборів мешканців вул. Толбухіна та Авдєєва-Чорноморського від 03.01.2008 року, витягу з протоколу № 6 зборів мешканців, які приймають участь у будівництві хозфікальної каналізації в мікрорайоні «Чубаївка», у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одесі, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.