
Справа № 496/2143/16-ц
Провадження № 2/496/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До судового засідання представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Після визнання явки представника позивача до судового засідання обовязковою заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
Відповідно до ст. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки у судові засідання, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.
Враховуючи, що представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, повторно до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, після визнання явки представника позивача до судового засідання обовязковою заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, у судовому засіданні від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення їх зустрічних позовів до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічні позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_4
Судове рішення № 68632394, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2143/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: