Ухвала суду № 68632249, 16.08.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/556/17 Провадження № 2/486/429/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.

ознайомившись з клопотанням Представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2017 року у справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.00 год. 04.07.2016 року в залі суду м. Южноукраїнська.

Через неявку представника позивача, розгляд справи неодноразово відкладався, після чого ухвалою суду від 01.08.2017 року, участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано обов'язковою. Розгляд справи відкладено на 10.00 год. 07.09.2017 року.

15.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Через неможливість прибути в судове засідання в місто Южноукраїнськ, оскільки суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме, юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк", яка знаходиться на території м. Дніпропетровська, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, те що позивач знаходиться в м. Дніпропетровську, який знаходиться на значній відстані від міста Южноукраїнська, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити

Судове засідання по цивільні справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 07.09.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2