Ухвала суду № 68632111, 01.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4103/17 01.09.2017

Провадження №22-ц/784/2026/17

Справа № 487/4103/17

Провадження № 22ц/784/2026/17

У х в а л а

1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, третьої державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, третьої державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді Заводського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

19 серпня 2017 року позивачка подала безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка була повернута у зв'язку з неправильним порядком оскарження до Заводського суду для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла вказана апеляційна скарга позивачки, направлена Заводським районним судом м. Миколаєва.

Проте, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно вимог ст. 295, 292 ЦПК України особа, яка вважає, що судовим рішенням першої інстанції порушені її права, має право оскаржити його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

- ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали;

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

З апеляційної скарги ОСОБА_1 незрозуміло, яке саме судове рішення чи ухвала нею оскаржується, обґрунтування незрозумілі, з тексту не вбачається у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року, а прохальна частина не містить клопотання щодо неї.

За такого, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 295 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук