Ухвала суду № 68631690, 31.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17081/15-ц

Провадження № 2-во/127/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме «поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретного відділу ОСОБА_2 експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України», замість слова «відділу».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 його представник ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.03.2017р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено (а.с.104-106).

З копії трудової книжки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 працював на посаді начальника секретного відділення КЕВ м. Вінниці з 01.11.2013 року (а.с.2-3).

У резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме у реченні «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретного відділу ОСОБА_2 експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України», замість слова «відділу» вірним є «відділення», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року описку, замість «посади начальника секретного відділу» вважати вірним «відділення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: