
Cправа № 127/17974/17
Провадження № 2/127/5226/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження. Крім того, позивачем не вказано ціну позову.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000,00 грн.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Також, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, однак не надала доказів сплати судового збору за дану заяву.
Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320,00 грн.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, заяву про забезпечення позову та подати про це до суду відповідні документи.
Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО): 802015
Рахунок отримувача: 31215206700002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.
За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення їх недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68631499, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/17974/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: