Ухвала суду № 68630814, 04.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/53/13-11/78/16-17/123/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 908/3748/13

за первісним позовом: прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення від 05.10.15 № 035881;

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, довіреність від 14.08.17 № б/н; Харламов, довіреність від 03.08.16 № б/н;

від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність від 31.08.17 № 15.2-14/211; ОСОБА_4, довіреність від 31.08.17 № 15.2-14/210;

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах головного управління статистики у Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Дана (далі ТОВ Дана) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення загальною площею 416,5 кв. м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75.

Ухвалою від 18.11.13 судом порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду. Враховуючи категорію та складність спору справа розглядалась колегією суддів.

Ухвалою від 10.01.14 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ Дана до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна у розмірі 92 500,00 грн.

Ухвалою від 15.08.14 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ Дана про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій заявник просить суд стягнути з головного управління статистики у Запорізькій області компенсацію за поліпшення орендованого майна у розмірі 685 345 грн. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою від 25.09.14 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області.

Ухвалою від 06.08.15 судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, а саме: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20 укладеного між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та ТОВ Дана та зобовязання ТОВ Дана повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, загальною вартістю 135363,68 грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме нежитлове приміщення площею 144,0 кв.м. з прилеглою територією площею 272,5 кв.м. привівши їх у стан, у якому вони були передані ТОВ Дана згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99.

Рішенням колегії суддів господарського суду Запорізької області від 22.09.15 первісний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Головного управління статистики у Запорізькій області задоволено, а саме: суд вирішив розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, укладений між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та ТОВ Дана; зобовязано ТОВ Дана повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, загальною вартістю 135 363,68 грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75 (нежитлове приміщення площею 144,0 кв. м. з прилеглою територією площею 272,5 кв. м.) привівши їх у стан, у якому вони були передані ТОВ Дана згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99; присуджено до стягнення з ТОВ Дана в доход державного бюджету України 2294 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ Дана до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 по справі № 908/3748/13 скасовано в частині зобовязання ТОВ Дана привести передане в оренду державне майно у стан, в якому воно було передано ТОВ Дана згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99.

Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 в наступній редакції:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Дана протягом 20 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме: нежитлове приміщення площею 144 кв. м. та прилеглу територію площею 272,5 кв.м. з розташованою будівлею магазину літ. А.

Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 абзацом наступного змісту: Визнати недійсними пункти 1.2.1. додаткових угод № 1 від 01.03.00 та № 2 від 15.01.01 до договору оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99.

В ін. частині рішення господарського суду від 22.09.15 залишено без змін.

Крім того, присуджено до стягнення з Головного управління статистики у Запорізькій області на користь ТОВ Дана витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2543,40 грн.

26.01.16 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду місцевим господарським судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 908/3748/13 залишено без змін у частині вирішення первісного позову.

У частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі №908/3748/13 скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

У частині визнання недійсними пунктів 1.2.1 додаткових угод від 01.03.00 № 1 та від 15.01.01 № 2 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі №908/3748/13 скасовано.

Ухвалою від 01.07.16 справа № 908/3748/13 прийнята до розгляду суддею Гончаренко С.А. в частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат. Для надання сторонам додаткових пояснень по суті спору, судом в засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 01.09.16 клопотання ТОВ Дана про призначення додаткової будівельно-технічної судової експертизи задоволено, призначено по справі судову експертизу. Провадження по справі зупинено.

У звязку із звільненням з посади судді Гончаренка С.А. та враховуючи надходження клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розпорядженням керівника апарату суду від 21.10.16 № П-969/16, справу № 908/3748/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу за результатом якого справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.11.16 суддею Корсуном В.Л. прийнято справу № 908/3748/13 в частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат до свого провадження. Розгляд справи № 908/3748/13 розпочато спочатку. Поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 21.11.16.

В засіданні 21.11.16 судом оголошувалась перерва до 23.11.16.

Ухвалою суду від 23.11.16 клопотання керівника Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 28.09.16 № 10/4688/89/3990 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів задоволено. Продовжено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Крім того, на виконання вимог клопотання за вих. від 20.10.16 № 09/4688/89/4302 та за вих. від 18.10.16 № 10/4688/4240 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи направлено до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України документи надані: Головним управлінням статистики у Запорізькій області супровідними листами за вих. від 21.11.16 № 23-32/91, за вих. від 23.11.16 № 23-32/93 та ТОВ Дана, що надані з клопотанням про залучення документів до матеріалів справи, для приєднання до матеріалів справи № 908/3748/13, що знаходяться в Інституті. Цією ж ухвалою, зобовязано ТОВ Дана виконати вимоги ухвали суду від 01.09.16 стосовно попередньої оплати експертизи на підставі рахунку виставленого йому експертною установою (у даному випадку рахунок від 23.09.16 № Рах-1039 на суму 12 710,40 грн.).

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 908/3748/13 та надходження її висновку (з матеріалами справи) до господарського суду Запорізької області. Зобовязано судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3748/13 на адресу господарського суду Запорізької області.

16.03.17 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 27.02.17 № 10/4688/776, в якому останній просить суд надати доступ 22.03.17 з 11 год. 30 хв. до нежитлового приміщення площею 144 м. кв. та 272,5 м. кв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75. А також, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови для його роботи. Також, просить суд забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Ухвалою від 21.03.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3748/13 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 27.02.17 № 10/4688/776 про надання обєктів для дослідження для винесення експертного висновку у справі № 908/3748/13.

Вказаною вище ухвалою суду від 21.03.17 зобовязано керівників ГУ статистики у Запорізькій області та ТОВ Дана (або уповноважених належним чином законних представників) надати доступ судовому експерту до житлового приміщення площею 144 м. кв. та 272,5 м. кв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, а саме 22.03.17 з 11 год. 00 хв. А також, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови для його роботи. Також, зобовязано забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників). У звязку із чим ТОВ Дана зобовязано повідомити ГУ статистики у Запорізькій області та судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про винесення ухвали від 21.03.17, а також зобовязано вручити екземпляри вказаної ухвали керівнику ГУ статистики у Запорізькій області та судовому експерту Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5

Ухвалою від 21.03.17 судом зупинено провадження по справі № 908/3748/13 до надходження до суду експертного висновку.

До господарського суду надійшов супровідний лист за вих. № 4688/4689-16 за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз разом із повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та економічної експертизи № 4688/4689-16 по справі № 908/3748/13.

Ухвалою від 27.06.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3748/13 із 15.08.17. Судове засідання призначено на 15.08.17. Крім того, вказаною ухвалою суду зобовязано прокурора надати докази на підтвердження наявності чи відсутності правонаступництва нового територіального органу прокуратури по відношенню до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

14.08.17 до матеріалів справи від ТОВ Дана надійшло клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної судової експертизи, в якому заявник просить суд: призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу; проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз; на розгляд судовому експерту поставити наступне питання: чи збільшилась в результаті здійснення ТОВ Дана поліпшень, вартість орендованого за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99 року вбудованого нежитлового приміщення за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 75 з урахуванням фактичної площі цього приміщення, та на яку суму в цінах на теперішній час? Яка вартість нової будівлі магазину літ. А, яка розташована на орендованій за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99 року території за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 7, з урахуванням фактичної площі цього приміщення, в цінах на теперішній час?; зупинити провадження у справі № 908/3748/13 на період проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

22.08.17 ТОВ Дана надано до суду клопотання, в якому заявник, з урахуванням значної поточної завантаженості експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІ судових експертиз, а також приймаючи до уваги строки розгляду справи та можливістю проведення експертизи ТОВ «Регіональне судове-експертне бюро» у найкоротші строки, просить суд проведення додаткової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Регіональне судове-експертне бюро» ОСОБА_6, який має право проведення будівельно-технічної експертизи. Також, ТОВ Дана у своєму клопотанні звертає увагу, що вказане товариство має у штаті і судового експерта з економічних досліджень.

В судових засіданнях 15.08.17 та 23.08.17 судом оголошувалась перерва на 23.08.17 та на 04.09.17 відповідно.

23.08.17 до матеріалів справи Запорізькою місцевої прокуратурою № 1 надані письмові пояснення від 22.08.17 № 133-286-13, в яких прокурором викладені доводи щодо недоцільності призначення ще однієї будівельно-технічної експертизи по справі, та клопотання від 21.08.17 № 133-286-13 про здійснення процесуального правонаступництва прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1.

Крім того, 23.08.17 до матеріалів справи надійшли письмові пояснення Головного управління статистики у Запорізькій області від 22.08.17 № 19-13/37, в яких управління зазначило, що заперечує проти клопотання ТОВ Дана щодо проведення додаткової експертизи.

В судовому засіданні 04.09.17 представники ТОВ Дана підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі.

Представники відповідача та прокурор проти позовних вимог заперечили повністю.

Третя особа в судове засідання призначене на 04.09.17 не зявилась.

Сторони та прокурор висловили свої думки щодо необхідності (доцільності) призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи та надали на запитання суду свої пояснення з цього приводу.

Згідно із частинами 1-4 ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України «Про судову експертизу». Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи, що в учасників судового процесу та у суду виникли питання, які стосуються наданих у справі висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-22 по справі № 908/3748/13 (складений 07.07.14), висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № ОС-161 по справі № 908/3748/13 (складений 23.03.15) та наданого повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та економічної експертизи № 4688/4689-16 по справі № 908/3748/13, суд дійшов висновку за необхідне відкласти розгляд справи на 12.09.17 об 11 год. 00 хв. та на підставі ч. 3 ст. 31 ГПК України, викликати в наступне судове засідання для надання відповідних пояснень:

- судових експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_5Б та ОСОБА_7, якими було складено повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та економічної експертизи № 4688/4689-16 по справі № 908/3748/13;

- експерта Запорізької торгово-промислової палати (69006, м. Запоріжжя, б. Центральний, 4) ОСОБА_8, яким було надано висновок будівельно-технічної експертизи № ОС-22 по справі № 908/3748/13 (складений 07.07.14) та висновок додаткової будівельно-технічної експертизи № ОС-161 по справі № 908/3748/13 (складений 23.03.15).

Керуючись ст. ст. 45, 22, 27, 29, 31, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3748/13 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.09.17 о/об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, кабінет № 219.

4. На підставі ч. 3 ст. 31 ГПК України викликати в судове засідання призначене на 11.09.17 о/об 11 год. 00 хв. для надання пояснень (у т.ч. письмових) з питань, які виникли у суду у звязку із наданням експертами відповідних висновків та повідомлення:

- судових експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) ОСОБА_5Б та ОСОБА_7, якими було складено повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та економічної експертизи № 4688/4689-16 по справі № 908/3748/13;

- експерта Запорізької торгово-промислової палати (69006, м. Запоріжжя, б. Центральний, 4) ОСОБА_8, яким було надано висновок будівельно-технічної експертизи № ОС-22 по справі № 908/3748/13 (складений 07.07.14) та висновок додаткової будівельно-технічної експертизи № ОС-161 по справі № 908/3748/13 (складений 23.03.15).

5. Зобовязати прокурора, сторін та третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.11.16 у справі № 908/3748/13 та надати до суду витребувані вказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін, третьої особи, прокурора та судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_5Б та ОСОБА_7, експерта Запорізької торгово-промислової палати ОСОБА_8 визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокурору, Дніпропетровському НДІ судових експертиз та Запорізькій торгово-промисловій палаті до відому та виконання.

8. З метою економії часу на вручення, екземпляр даної ухвали надіслати на електронну адресу Дніпропетровського НДІ судових експертиз (e-mail: dniprondise@ukr.net) та на електронну адресу Запорізької торгово-промислової палати (e-mail: cci@cci.zp.ua) до відому та виконання.

Попередити сторін, третю особу, прокурора та судових експертів про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоп. мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун