Ухвала суду № 68630190, 05.09.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/937/17

провадження № 2/632/522/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 15.09.2010 року у розмірі 16819,89 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року провадження у справі було відкрито на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки судді не вдалося встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за даними, наданими адресно-довідковим бюро при ГУ ДМС у Харківській області. При цьому у відповіді адресно-довідкового бюро містилося посилання на зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки він помер 18.08.2016 року (а.с.36). Тому суддя при відкритті провадження витребував з Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо смерті 18.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Первомайської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про те, чи зверталися спадкоємці за прийняттям спадщини після смерті 18.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.08.2017 року за вих.№435/15.10-04.05 від 25.08.2017 року від Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надійшла відповідь з відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00018583215 від 25.08.2017 року, в якому було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.08.2016 року, про що Первомайського міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області був складений актовий запис №303 від 19.08.2016 року (а.с.41-45).

04.09.2017 року за вих.№962/01-16 від 30.08.2017 року на адресу суду від Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов супровідний лист, в якій суду було повідомлено, що після смерті ОСОБА_1, була заведена спадкова справа №285/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, а також те, що згідно довідки виконавчого комітету Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області №1055 від 22.08.2016 року з померлим 18.08.2016 року ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно мешкав син спадкодавця ОСОБА_4, який на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило (а.с.46).

Таким чином, судом встановлено, що позивач помер, у нього є два спадкоємця, які свої спадкові права належним чином не оформили, при цьому вказані особи мають право на спадкове майно, тому суд вирішує питання про закриття провадження по справі, оскільки подальший розгляд справи у порядку цивільного судочинства між сторонами по справі є неможливим, а спадкоємці померлої сторони по справі не вступили у свої права, що унеможливлює заміну сторони по справі як судом самостійно, так і за клопотанням представника позивача.

У судове засідання 05.09.2017 року представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи, зокрема і усіх процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.33).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернення судового збору можливо лише на підставі клопотання позивача після набуття вказаної ухвалою законної сили (через можливість її оскарження в апеляційному порядку) відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки закриття провадження відбувається у звязку зі смертю фізичної особи, у якої відсутні спадкоємці, які прийняли у встановленому порядку спадщину.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.206, ч.2 ст.208 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що він позбавляється права повторного звернення до суду із позовною заявою до відповідача з тим же предметом позову та з тих же підстав.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5