Ухвала суду № 68630005, 04.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/15312/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.

Провадження № 22-ц/790/2356/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11147466000 від 25.04.2007 року станом на 28.07.2015 року у сумі 258 956 гривень 65 копійок, з яких: тіло кредиту - 145382,03 грн.; відсотки- 113 574,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 56 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої просила поставити питання:

1. Ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147466000 від «25» квітня 2007 року в графі «Позичальник: в особі представника» на 1 (першій), 2 (другій) сторінках Договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. Ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Заяви на видачу готівки 138 від 25 квітня 2007 року в графі «Підпис отримувача», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зазначає, що представником відповідача неодноразово подавалися до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак, останні були проігноровані судом першої інстанції, що, в свою чергу, на думку апелянта, призвело до фактичної легалізації сфальсифікованих документі та неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову почеркознавчої експертизу і зупинено провадження по справі у зв'язку з проведенням експертизи.

Витребувано для проведення експертизи у ПАТ «Дельта Банк» оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147466000 від «25» квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки 138 від 25 квітня 2007 року.

03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшли документи від ПАТ «Дельта Банк», а саме : оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147466000 від «25» квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки 138 від 25 квітня 2007 року.

08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, необхідних до проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повторно направити справу до ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи, оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147466000 від «25» квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки 138 від 25 квітня 2007 року, та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 46 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова