Ухвала суду № 68629714, 10.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2732/17

№ провадження 1-кс/646/3990/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участю слідчого Шаповалова Є.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалов Є.Є., яке погоджено з прокурором Шевченко В., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №42017220000000101 від 03.02.2017 за ч.І ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників органів ДФС у Харківській області, які,

використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, сприяли

незаконному закриттю кримінальних проваджень за фактами ухилення

підприємств від сплати податків, а також сприяли незаконному відшкодуванню

ГЩВ таким підприємствам та безперешкодному ухиленню від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СНПВ Укртехно» код ЄДРПОУ 33288833 в період 2015-2017 років мало фінансово- господарські взаємовідносини з КГЇ «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» а саме, протягом 2015-2017 відповідно до отриманих відомостей «ХРБП» здійснило закупівлю будівельних та інших товарів на загальну суму понад 19 млн. гривень.

Так, на адресу директора Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» направлено запит відповідно до вимог ст. 40, 93, 133 КПК України щодо надання інформації та належним чином завірених копій документів по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ЄШШ «Укртехно» код ЄДРПОУ 33288833 за період з 01.01.2015 року по теперішній час, а саме копії договорів, угод, специфікацій, накладних, товаротранспортних укладних з ТОВ «СНПВ «Укртехно» та інших документів за вказаний період.

До прокуратури області надійшла відповідь щодо неможливості виконання даного запиту та відмови у наданні вищевказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи або юридичної особи; 2) самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів по фінансово-господарським операціям з ТОВ «СНВП «Укртехно» код ЄДРПОУ 33288833 за період з 01.01.2015 року по теперішній час: договори, угоди, специфікації, накладні, товарно- транспортні накладні акти приймання-передачі виконаних робіт або наданих послуг , але в супереч вимогам ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий не обґрунтував те, що дані документи знаходяться у володінні Комунального підприємства «Харківське ремонтно- підприємство» та не зазначено з яких підстав необхідно надати копії документів щодо господарської діяльності ТОВ «СНВП «Укртехно» та відношення даного товариства до кримінального провадження №42017220000000101 від 03.02.2017, що позбавляє суд можливості задовольнити клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов