Ухвала суду № 68629616, 04.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3721/17

Провадження № 2/645/2110/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди та визнання права користування нежитловими приміщеннями,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ТД "Злагода" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір суборенди, укладений № 01.08/17 від 01.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Оптімбуд-2008"; визнати права користування за ТОВ "ТД "Злагода" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Г-3», загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, на підставі договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 року, укладеним ТОВ «ТД «Злагода» з ТОВ «Оптімбуд-2008» та додаткової угоди № 1 від 27.04.2017 року до договору суборенди № 3717-002 від 11.04.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступних висновів.

Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ «ТД «Злагода» користується для господарської діяльності нежитловими приміщеннями за адресою: м.Харків, пр. Московський, 257, на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 3717-002 від 11.04.2017 року, який укладений між ТОВ «ТД «Злагода» (суборендар) та ТОВ «Оптімбуд-2008» (орендар) та додаткова угода № 1 до договору суборенди № 3717-002 від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до умов зазначеного договору в користування позивача від ТОВ «Оптімбуд-2008» переданінаступні нежитлові приміщення:

нежитлові приміщенняпершого поверху № 14, 15 у літ. «А-3», загальною площею 84,4,кв.м.;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.;

-нежитлову будівлю літ. «Г-3»загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, пр. Московський, 257.

Строк дії договору суборенди до 20 серпня 2019 року.

У вказані нежитлові приміщення вмонтоване рухоме майно, що належить ТОВ «ТД «Злагода» та необхідне для здійснення господарської діяльності останнього.

З боку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та невизначених осіб на адресу позивача чиняться перешкоди у використанні суборендованого нерухомого майна та створюється загроза знищення вмонтованого в нього рухомого майна.

При цьому відповідачка ОСОБА_1 спирається на те, що 01.08.2017 року між нею та ТОВ «Оптімбуд-2008» укладено договір суборенди наступних нежитлових приміщень № 01.08./17:

нежитлові приміщенняпершого поверху № 14, 15 у літ. «А-3», загальною площею 84,4,кв.м.;

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.;

-нежитлову будівлю літ. «Г-3»загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, пр. Московський, 257.

З урахуванням даного договору, на думку ОСОБА_1, позивач не має права користування вищевказаними нежитловими приміщенням, у звязку з чим останні підлягають звільненню від фізичної присутності позивача та шляхом демонтажа/вивезення всього рухомого майна позивача за межі даних нежитлових приміщень.

Проте договір суборенди, укладений 01.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптімбуд-2008» на частину одних й ти ж же приміщень, які за три місяці до даного договору передані ТОВ «Оптімбуд-2008» у суборенду ТОВ «ТД «Злагода» на підставі договору суборенди від № 3717-002 від 11.04.2017 року. Таким чином, ТОВ «Оптімбуд-2008» не мало законних та правових підстав двічі здавати в суборенду різним суборендарям одні й тіж приміщення. Договір суборенди від 01.08.2017 від імені ТОВ «Оптімбуд-2008» укладений ОСОБА_3 на підставі довіреності № 3 від 17.05.2017, яка не надає право даній фізичній особі укладати договори оренди, та яка станом на 01.08.2017 була відкликана/анульована директором ТОВ «Оптімбуд-2008».

Таким чином ТОВ «ТД «Злагода» просить визнати за ним права користування на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Г-3», загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, на підставі договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 року, укладеним ТОВ «ТД «Злагода» з ТОВ «Оптімбуд-2008» та додаткової угоди № 1 від 27.04.2017 року до договору суборенди № 3717-002 від 11.04.2017 року.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статей 1, 12 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі, справи у спорах, що виникають, зокрема при виконанні господарських договорів.

Таким чином із змісту позовної заяви вбачається, що в частині права користування на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Г-3», загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, на підставі договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 року, укладеного ТОВ «ТД «Злагода» з ТОВ «Оптімбуд-2008» та додаткової угоди № 1 від 27.04.2017 року до договору суборенди № 3717-002 від 11.04.2017 року, виник спір між двома юридичними особами ТОВ «ТД «Злагода» та ТОВ «Оптімбуд-2008».

Вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Відповідно до вимог статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згіднодо розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-745цс15 та постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі № 6-1737цс15, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів.

З огляду на зазначене та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ТД "Злагода" до ТОВ "Оптімбуд-2008" про визнання права користування нежитловими приміщеннями, оскільки розгляд цієї частини вимог має проводитися за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, позовна заява ТОВ "ТД "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди, укладеного № 01.08/17 від 01.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Оптімбуд-2008" подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа в цій частині підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, тому провадження у справі в цій частині підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 118, 122, 209, 210, 360-7 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання права користування нежитловими приміщеннями.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Направити сторонам копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя