Ухвала суду № 68629492, 04.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/975/16-ц

н/п 2/640/110/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 962 квадратних метри, що знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, по варіанту порядку користування земельною ділянко, відповідно до ідеальних часток співвласників по домоволодінню, зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи №7412 від 09.12.2016 року, а саме: Надано співвласнику ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 278,1 кв.м. Надано співвласнику ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею 223,2 кв.м. Надано співвласнику співвласнику ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, площею 528,7 кв.м. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн., а саме: по 275,60 грн. з кожного. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 2936 грн., а саме: по 1468 грн. з кожного.Представник позивача у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, складає 962 кв.м. Однак, як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №7412 від 09.12.2016 року, загальна площа вказаної земельної ділянки складає 1030 кв.м.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2017 року замість помилково зазначеної площі земельної ділянки «962 кв.м.», вказавши «1030 кв.м.».

Крім того, вартість вищезазначеної експертизи склала 4404 грн. Однак, у сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.08.2017 року помилково зазначена вартість експертизи «2936 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку, виклавши сьомий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4404 грн., а саме: по 2202 грн. з кожного.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у повному тексті рішенні Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2017 року, а саме замість помилково зазначеної площі земельної ділянки «962 кв.м.», яка знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, , вказати «1030 кв.м.».

Викласти сьомий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4404 грн., а саме: по 2202 грн. з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко