Ухвала суду № 68629018, 01.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/537/14-ц

н/п 4-с/640/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев»ядомського Д.В.,

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Заявника: ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,зацікавлена особа:ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на підставі того, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконані знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14ц виданого 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 Миколайовичана користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.Державним виконавцем 16.06.2016 р. складено довідку-розрахунок зі сплати аліментів боржником, проте заявник вважає що зазначена довідка складена неправомірно.Державний виконавець нарахувала 291,67 грн. боргу на підставі листа №645/27/13 від 05.05.2016 року Міжнародного університету бізнесу та права м. Херсон. Постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника в Міжнародному університеті бізнесу та права м. Херсон державний виконавець не виносила та відповідно не направляла її до вказаного учбового ОСОБА_1 коштів у сумі 291,67 грн. від Міжнародного університету бізнесу та права м. Херсон не отримувала. Безпідставно та з перевищенням службових повноважень державний виконавець включила до розрахунку заборгованості суму 291,67 грн, а тому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, які полягають у неправильному визначенні заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_3станом на 16.06.2016 року;визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, які полягають у включенні до довідки-розрахунку від 16.06.2016 року суми у розмірі 291,67 грн.,; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості з 15.01.2014 року по 16.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1В не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином.

Старший державний виконавець Київського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, надала письмові заперечення, представник КВДВС ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги у зв»язку з необгрунтованістю та безпідставністю.

Боржник ОСОБА_3 про розгляд вищезазначеної скарги повідомлений завчасно,про причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду від 14 серпня 2017 року представник КВДВС ОСОБА_4 надав належно завірені копії виконавчого провадження № 47596565, які стосуються вищезазначеної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконані знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14ц виданого 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, б. 3-а кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

Як вбачається з відповіді Міжнародного університету бізнесу і права від 29,04.2016р. №355 ОСОБА_3 працював університеті з 11.01.2014р. по 29.06.2014р. на безоплатній основі/згідно заяви працівника, та з 18.04.2016р. ОСОБА_3 отримує дохід. Який згідно довідки складає 1086,96грн. утримані обов'язкові внески на прибутковий податок 211,95грн., тобто отримано боржником 875,01грн., 1/3 частина складає 291,67грн.

Згідно з ч. 1, ч. 4ст. 195 СК Українизаборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинного на час виникнення правовідносин) розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинного на час виникнення правовідносин), державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

16.06,2016р. державним виконавцем складений розрахунок заборгованності по аліментам з врахуванням ухвали №640/537/14-ц від 21.08.2014р. Київського районного суду м. Харкова та довідки ПФУ в Київському районі м. Харкова від 08.06,2015р. №8755-27/13; від 25.13.2015р. №19152-27/02; довідки Прокуратури Харківської обл. від 27.05.2015р. №18-287; від 05.05.2016 №645/27/13, довідки від 29.04.2016р. №355 Міжнародного університету бізнесу та права, борг складає 291,67грн. Розрахунок надіслано сторонам виконавчого провадження.

22.06.2016р. боржником сплачено суму боргу 291,67 грн., які були перераховані на депозитний рахунок Київського ВДВС м. Харків.

22.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ректора Міжнародного університету бізнесу і права про відрахування аліментів з заробітної плати.

06.07.2016 року Київський ВДВС м. Харкова перерахував на рахунок стягувача суму аліментів у розмірі 291,67 грн.

Отже, заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 291,67 грн. згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 16.06.2016 року була погашена боржником 22.06.2016р., та які були перераховані Київським ВДВС м. Харкова на рахунок стягувача 06.07.2016 року.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу прідмову в задоволенні скарги (ч. 3ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановленихобставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що доводи,наведені в скарзі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,60,209,212,214,383,384,387 ЦПК України, ст. 74 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинного на час виникнення правовідносин), суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргиЗаявника: ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,зацікавлена особа:Попович ОСОБА_5 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський