Ухвала суду № 68628728, 30.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12155/17

Провадження № 1-кс/638/2322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Грищенко І.О.

За участю прокурора Ольхового Б.С.

При секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 32017220000000018 - слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Сидоренко А.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Ольховим Б.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480003229 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017220480003229 за заявою ОСОБА_3, про те, що 20.06.2017 року за адресою: м. Харків, площа Свободи, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено обставини, які свідчать, що зазначене кримінальне правопорушення-злочин вчинив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за наступних обставин: 20.06.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись на території площі Свободи м. Харкова, побачив намет пікету «Все для перемоги» та підійшовши до нього почав розмовляти з потерпілим ОСОБА_3

Під час спілкування з ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 4167-Ая/17 від 28.07.2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В ході досудового розслідування, з метою вивчення особи - підозрюваного було направлено запит до КЗОЗ «Міський психоневрологічний диспансер № 16». З довідки, наданою КЗОЗ «Міський психоневрологічний диспансер № 16», було встановлено, гр. ОСОБА_4 на обліку не перебуває, але звертався один раз у 2015 та у 2016 році мати хворого часто зверталась, маються виписки з Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, було встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг перебувати в неосудному або в обмежено осудному стані, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність призначення судово - психіатричної експертизи, для повноти та об'єктивності якої необхідно отримати медичну документацію, яка міститься у КЗОЗ « Міський психоневрологічний диспансер № 16».

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація, не потрібен, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Сидоренко А.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Ольховим Б.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480003229 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції Сидоренко Ангеліні Сергіївні на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів усіх медичних карток та виписок відносно хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні КЗОЗ «Міський психоневрологічний диспансер № 16», розташований за адресою: м. Харкові, пров. Шаповаловський буд. 8.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Грищенко