Ухвала суду № 68628625, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3099/16-ц Провадження № 2-др/638/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Перегудової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.11.2016 позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми задовольнити частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 2252 грн. 56 коп. в тому числі: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 1886 грн. 09 коп.; інфляційні витрати - 327 грн. 98 коп.; - три відсотки річних від простроченої суми 38 грн. 49 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 101 грн. 50 коп. з кожного.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просили суд ухвалити додаткове рішення, яким розглянути питання про стягнення заборгованості по решті заявлених вимог.

У судове засдіання сторони не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити заявнику в ухваленні додаткового рішення у зв'язку із тим, що за ст. 220 ЦПК України, суд за заявою сорони чи з власної ініціативи може ухвалити рішення у разі якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявлені позовні вимоги судом розглянуто у повному обсязі, в частині вимог - відмовлено, у зв'язку із чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 38, 44, 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задвооленні заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: О.В. Шишкін