Ухвала суду № 68628199, 05.09.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3022/17

провадження №: 6/398/119/17

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали заяви начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-792/2008 від 18.08.2008 року за позовом філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 402353,69 грн та судових витрат в сумі 1730 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В Методичних рекомендаціях щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань та заяв Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7 зазначено, що державні виконавці вправі звернутись до суду з заявами щодо: відстрочки і розстрочки виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання; роз'яснення рішення. У всіх інших передбачених законом випадках до суду направляється подання.

Тобто, наведеними положеннями законодавства визначено, що державні виконавці повинні звертатись до суду з метою отримання дублікату виконавчого листа саме з поданням, а не з заявою.

Відповідно до вказаних Методичних рекомендацій, заява, подання державного виконавця повинні відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Окрім іншого, подання повинно містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст вимог; виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви, подання.

Заява начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не відповідає вимогам законодавства для звернень державного виконавця до суду з метою отримання дублікату виконавчого листа, оскільки форма звернення заява, а не подання; не зазначено заінтересованих осіб та їх контактних даних (сторін у справі, які підлягають виклику в судове засідання); відсутнє посилання на докази в обґрунтування заявлених вимог тощо.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок