Ухвала суду № 68627967, 05.09.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/740/17

н/п : 2/397/336/17

У Х В А Л А

05.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н» та третьої особи - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним 9 пункту договору оренди земельної ділянки №109 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н» та договору оренди земельної ділянки №139 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агроконтракт-Н».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судово-технічної експертизи оспорюваних договорів. Просить поставити на вирішення експертизи питання, чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші вказаних договорів, чи однією і тією ж особою, однією пастою, та чи одночасно заповнювався писаний текст договорів на першому та на другому аркушах вказаних договорів та чи містяться сліди заміни перших аркушів, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів договорів.

Одночасно представник позивачів просить витребувати у відділі Держгеокадастру в Олександрівському районі оригінали договору оренди земельної ділянки №109 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н» та договору оренди земельної ділянки №139 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агроконтракт-Н», які необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача заперечує щодо призначення вказаної експертизи, оскільки питання, що мають бути поставлені експерту, не мають відношення до предмету позову.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів щодо призначення експертизи та витребування оригіналів оспорюваних договорів. Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що запропоновані на вирішення експертизи питання не мають відношення до предмету позову, оскільки сторона позивачів вправі змінити підстави та предмет позову до початку розгляду справи по суті. У позові зазначено, що відповідачем було самовільно змінено редакцію пункту 9 договору, що розміщений на першому аркуші договору, тому вирішення питання щодо заміни аркушів договору має безпосереднє відношення до даної справи.

Вирішуючи які питання необхідно поставити на вирішення експерту, суд виходить з наступного.

Так, оскільки запропоноване запитання представника позивачів про те, чи однією і тією ж особою заповнювалися писані тексти договорів відноситься до компетенції експертів почеркознавців, тому суд вважає за неможливе поставити його на вирішення судово-технічної експертизи документу. Інші запитання, запропоновані представником позивачів на вирішення експертизи, суд вважає за можливе зазначити в ухвалі про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачів.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди земельної ділянки №109 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрований в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900043 від 15.12.2010 року та оригінал договору оренди земельної ділянки №139 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрований в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900069 від 15.12.2010 року.

Призначити по цивільній справі № 397/740/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н» та третьої особи - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договорів оренди земельної ділянки судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші наступних договорів оренди земельної ділянки:

- №109 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900043 від 15.12.2010 року;

- №139 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900069 від 15.12.2010 року?

2. Чи однією пастою та чи одночасно заповнювалися писані тексти договорів на першому та на другому аркушах вказаних договорів?

3. Чи містяться сліди заміни перших аркушів, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів вказаних договорів?

Направити експертам оригінали договорів оренди земельної ділянки №109 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900043 від 15.12.2010 року та №139 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900069 від 15.12.2010 року.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на представника позивачів ОСОБА_5

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6