Постанова № 68627479, 04.09.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2738/17

Провадження № 3/346/1079/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в смт. Отинія Коломийського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував, на зустрічну смугу дорожнього руху не виїжджав, вказав, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 об'їжджав калюжу, і сталось зіткнення, просив провадження відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП немає, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, причиною ДТП стало те, що інший учасник ДТП об'їжджав приміський автобус, і не встиг закінчити маневр, після чого відбулось зіткнення.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 вказав, що вина водія ОСОБА_1 підтверджена зібраними в справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що після ДТП побачив, як фіксували працівники поліції ДТП. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 05.06.2017 року близько 14 год. з ОСОБА_2 їхали в смт. Отинія, в сторону м. Коломиї, минувши затяжний горб з швидкістю 40-50 км. заїхали на поворот, на зустрічній смузі був Мерседес Спрінтер, з сторони Мерседеса Спрінтера був рейсовий автобус, коли Мерседес Спрінтер входив в поворот, і сталось зіткнення з автомобілем ОСОБА_7. Інспектор Василишин Юрій Васильович в судовому засіданні вказав, що правомірно склав протокол відносно ОСОБА_1 Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, доводи представника ОСОБА_4, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектора Василишина Ю.В., дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення БР № 030097 від 05 червня 2017 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, фотоматеріали, та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 33-35, 221, 268, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.