
Справа № 196/840/17
№ провадження 3/196/374/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року, близько 15 год. 45 хв., в магазині за адресою: с.Могилів пров.Осипова, 2 Царичанського району Дніпропетровської області, продавець ОСОБА_1 провела розрахункову операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа, що підтверджує проведення розрахункової операції, чим порушила вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді.
Проте, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, зафіксованого в протоколі, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- копією акта (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 23.06.2017 року №0182/04/36/14/РРО/НОМЕР_1.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що правопорушення вчинила вперше, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (паспорт серії АМ №630384, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 31113106700353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АМ №630384, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 68626830, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/840/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: