Ухвала суду № 68625929, 30.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/36434/13-ц

Провадження № 2-п/202/145/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом були частково задоволені: встановлено факт неприйняття спадщини спадкоємцем за законом ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 05 березня 2013 року; усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 05 березня 2013 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння, що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул. Ашхабадська, будинок № 7, та яке складається з: А-1 - житлового будинку, житловою площею 33,6 кв.м, В - гаражу, Г - сараю, Д - убиральні, № 1-12,1 - споруд, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля марки «ВАЗ», модель 2115, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009 року, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 853,35 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд вищезазначеного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що вищезазначене рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. В заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що заявнику не було відомо про існування цивільної справи №202/36434/13-ц, будь-яких повісток до суду вона не отримувала. Копію вищезазначеного рішення заявник отримала 10 липня 2017 року. На момент смерті ОСОБА_6, заявник разом зі ОСОБА_6 проживали у шлюбі близько 14 років, не припиняли подружні стосунки, вели спільний побут і не мали наміру припиняти подружні стосунки. Також зазначила, що у березні 2013 року її незаконно позбавили житла та належних заявнику речей, у звязку із чим заявник 08 березня 2013 року звернулась до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з відповідною заявою, відповідно до якої, в порядку ст.213 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР за №12013040660001514. Крім того зазначає, що позивачем умисно скрито від суду факт наявності у померлого ОСОБА_6 ще однієї доньки від другого шлюбу ОСОБА_7, яка на теперішній час проживає у Російській Федерації і не знає про смерть батька. На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі №202/36434/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник зі своїм представником заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3, зі своїми представниками, просили у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити. В запереченнях зазначили, що заявник про розгляд цивільної справи №202/36434/13-ц повідомлялась належним чином, в тому числі через оголошення у засобах масової інформації. Крім того зазначили, що заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом були частково задоволені: встановлено факт неприйняття спадщини спадкоємцем за законом ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 05 березня 2013 року; усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 05 березня 2013 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння, що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул. Ашхабадська, будинок № 7, та яке складається з: А-1 - житлового будинку, житловою площею 33,6 кв.м., В - гаражу, Г - сараю, Д - убиральні, № 1-12,1 - споруд, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля марки «ВАЗ», модель 2115, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009 року, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 853,35 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримала 10 липня 2017 року, а звернулась із заявою про перегляд заочного рішення 12 липня 2017 року, тобто в межах ч.2 ст.228 ЦПК України заяву.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1статті 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 судових повідомлень про виклик до суду.

Суд також вважає, що доводи ОСОБА_8 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі №202/36434/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,209,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.